Sigma 17-50mm vs Tamron 17-50 vs Canon 17-40

[KUBAwo]

Jeśli trzeba dopłacić tylko 250zł to warto. Co do filmowania, czy T17-50 ma opcję wyłączenia stabilizacji w poziomie? Jeśli nie to będzie problem przy panoramowaniu.

Niestety nie ma takiej opcji, ale tak jak sprawdzałem to przy niezbyt szybkim ruchu jest dobrze no i co najważniejsze jest wiele lepiej przy statycznych ujęciach

[Ernest_DLRS]

Przy normalnym filmowaniu, tj. spokojne ruchy kamerą stabilizacja w tym Tamronie działa mistrzowsko, niebo a ziemia

[sica]

Mam podobny problem mam C10-22 i potrzebuje teraz coś dłuższego czy dobrym pomysłem będzie C17-55 a może lepiej C24-105L .Chodzi mi o fotografowanie krajobrazów.Mam Canona 50D.

[jacula]

Mam podobny problem mam C10-22 i potrzebuje teraz coś dłuższego czy dobrym pomysłem będzie C17-55 a może lepiej C24-105L .Chodzi mi o fotografowanie krajobrazów.Mam Canona 50D.

Jak masz 10-22 to dokup C18-200 IS lub C50-250 IS, a będziesz miał lekki, uniwersalny dobrej jakości zestaw. Sam mam teraz 10-22 i 18-200 z 60d i jestem bardzo zadowolony. Wcześniej miałem 5d II z 17-40 i 70-200 i powiem szczerze, że jak się nie ogląda zdjęć z głową w monitorze w skali 1:1, to różnicy między tymi zestawami nie widać 17-40 do cropa stanowczo odradzam, za ta do FF jak najbardziej.

[Sunders]

W takiej sytuacji do krajobrazów IMO lepiej C24-105/4L.

[sica]

W takiej sytuacji do krajobrazów IMO lepiej C24-105/4L.

Ale jak będzie pracował 24-105 na cropie,jest to obiektyw przeznaczony pod pełną klatkę.

[Sunders]

Ale jak będzie pracował 24-105 na cropie,jest to obiektyw przeznaczony pod pełną klatkę.

Bardzo dobrze. Mniejsza dystorsja, mniejsze winietowanie, a reszta podobnie. Chętniej używam go na cropie niż na FF :smile:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i mniejszy kąt widzenia niż na FF :-( , ale krajobrazy "można robić"

[sica]

No to myślę że decyzja padnie na C24-105,z testów przeczytanych Lki są bardziej szczelne a zależy mi na tym bo fotografuję na Islandii a warunki wiadomo jakie tu panują.

[jacula]

No to myślę że decyzja padnie na C24-105,z testów przeczytanych Lki są bardziej szczelne a zależy mi na tym bo fotografuję na Islandii a warunki wiadomo jakie tu panują.

No jeśli chodzi o szczelność, to eLki podobno są niezastąpione, szczególnie 17-40, która po nakręceniu filtra zyskuje pełną szczelność. 10-22 po nakręceniu filtra także nie ma żadnych elementów wysuwanych, więc o szczelność bym się nie martwił. Jest to przecież z założenia szkło do krajobrazu, więc jakiego szkła szukasz? Tele też można piękne krajobrazy fotografować (zwłaszcza na islandii, ale widzę że masz także c55-250, więc jakiego szkła tak naprawdę potrzebujesz? Bo jeśli szczelnego tele-zooma, to zostaje c70-200, najlepiej 4 IS (w pełni uszczelniony i lekki).

[pawelsz]

Ostatnio miałem duży dylemat co kupic- padło moje ulubione C17-85, po wielu testach, czytaniu tego forum itd kupiłem Tamiego 17-50VC i póki co nie żałuję, AF nie powala szybkością, stabilizacja chwilę startuje, ale co najważniejsze AF trafia a stabilizacja działa nieźle (ciut gorzej i głośniej niż w 17-85IS).
Na pewno stałe światło 2.8 baaardzo się przydaje a na FF nie planuję przechodzić- jakoś stale mi brakuje dłuższych ogniskowych.