Canon EOS 5d Mark II - zakup obiektywów

[Quadrifoglio]

Byłem sceptyczny co do filmowania aparatem ... ale to mnie przekonało:

http://www.youtube.com/user/egawauem.../1/EcAZESRR4R4

masz tam też odpowiedz o obiektyw

[krzysgro]

Witam wszystkich

Pierwszy post na forum, prosze o wyrozumialosc

Planuje w najblizszej przyszlosci migracje do systemu Canona i mimo wielu wieczorow z tym forum i innymi, z testami, porownaniami i cennikami ciagle nie mam jasnosci co do wyboru obiektywow.
Pierwsza puszka to bedzie 5d mk2, druga (dla zony) cos kalibru 50d.
Koniecznie musi byc szklo makro, upatrzylem canonowskie 100/2,8 L. Oczywiscie tuz za tym szklem stoi w kolejce 180/3,5 L , ktore da komfort fotografowania robaczkow z wiekszej odleglosci ale dyskomfort bycia wielkim klamotem - przyzwyczajony do rozmiarow 4/3 jestem ciut przerazony szklami o wadze wyrazanej w kg Czy jakies posrednie rozwiazanie typu Sigma 150 macro ma racje bytu?

Druga stalka to cos w okolicach nowej 85/1.4 sigmy lub klasycznej 85/1,8 canona. Finanse w sumie pozwalaja na szkla typu 85/1,2 ale nie do konca jestem w stanie wytlumaczyc sobie sens wydawania o xxx wiecej na taka elke nie bedac w stanie w pelni wykorzystac jej potencjalu. Druga sprawa to bliskosc ogniskowej portretowki i makro - z jednej strony zastosowanie inne ale z drugiej jezeliby makro robil niezle portrety (nie studyjne i raczej nie do szerszej publikacji) to moze lepiej pojsc w 50/1,4 i miec w torbie stalke standard?

Tele - mysle o nowym Tamronie 70-300 4-5,6 ze stabilizacja i USD. Testy plasuja obiektyw na przyzwoitym miejscu, ale w sumie tu jestem w niezlej rozterce. Z drugiej strony czekaja canony i inne Sigmopodobne marki. Zastosowanie - glownie przyroda, troche detali architektonicznych. Czy nie lepiej ograniczyc sie do 70-200 patrzac pod katem jakosci obrazu? Szkoda ostatnich 100mm ale z drugiej strony na FF pojawi sie mozliwosc wycropowania zwierzaczka w zadowalajacej jakosci

Spacerzoom - w sumie nie dla mnie (preferuje stalki) a do drugiego body, zakladalbym okazjonalnie do 5d. Wersja "po najmniejszej linii oporu" czyli Tamron 28-75 ? Elka kusi ale znajduje tak rozbiezne opinie, ze jestem w zupelnej kropce.

Szeroki kat - musi poczekac, zamiast niego bedzie lampa. Czy warto poeksperymentowac z czyms zamiast speedlite'a lub Metza? Kuszacy Nissin di688- czy ktos ma, uzywa i moze krotko podzielic sie wrazeniami?

Z gory dziekuje za pomoc, potwierdzenie wyboru, krytyke i sugestie

[Misiek87]

Dobrze, ze chociaz masz sprecyzowane potrzeby.

Idz w strone 100L, swietne szklo - do makro, detali - nawet portret cykniesz.

SKoro masz duzy budzet - to komplet stalek 28 1.8, 50 1.4 i 85 1.8 jest w Twoim zasiegu. Fantastyczny komplet - zarowno na cropa jak i na FF - mialbys mase ogniskowych dzieki temu.

Co do zoomu - 70-200 2.8 all the way!

[zieloo]

Propozycję Misiek87 nieco bym zmodyfikował: 1.8/28, 1.4/50, 100L, 200L.

Czyli bez 85mm i bez 70-200. 28mm możnaby zamienić później na 24L

[krzysgro]

Dziekuje za odpowiedzi, potwierdzaja moje stalkowe pomysly
Nie wiedzialem o tej 200L, wyglada bardzo zachecajaco! Przegladam zagraniczne recenzje i glowna wada jest... brak zoomu. Niewielki problem, ja moich zoomow zuiko uzywam zazwyczaj w dolnym lub gornym zakresie i tak naprawde 50/2.0 macro ze zblizeniem "per pedes" siedzi zapiete przez 90% czasu cieszac oczy jakoscia zdjec.

[dinderi]

Elka kusi ale znajduje tak rozbiezne opinie, ze jestem w zupelnej kropce.

Nie obawiaj się.
Rozbieżne opinie biorą sie stąd, że jeden biegun ma i używa, drugi nie miał, nigdy nie będzie miał, coś tam słyszał, wie wszystko co złe

Czy warto poeksperymentowac z czyms zamiast speedlite'a lub Metza? Kuszacy Nissin di688- czy ktos ma, uzywa i moze krotko podzielic sie wrazeniami?

Wg mnie nie warto, wszystkie te eksperymenty kończą sie na zakupie systemowej lampy (+ ew. nie systemowe do strobingu, ale to już trochę w bardziej zaawansowanym trybie)

[Sunders]

Nie wiedzialem o tej 200L, wyglada bardzo zachecajaco! Przegladam zagraniczne recenzje i glowna wada jest... brak zoomu.

Zakładam,że piszesz o 200/2,8L USM-to ma jeszcze jedną wadę-brak IS.Poza tym ma chyba same zalety.Mam,używam,polecam.
Jeśli jednak myślisz o 200/2L IS USM,to wadt są inne-cena i waga :smile:

[krzysgro]

Tak, pisze o tym tanszym To 2,0 musi hmmmm, poczekac

Co do 50/1,4 - czy Sigma jest tutaj godna uwagi? Focus chcialoby sie miec w takim szkle celny, przynajmniej w granicach przyzwoitosci... No i jakosc rysowania przynajmniej na poziomie mojego obecnego zuiko 50/2

[Sunders]

Co do 50/1,4 - czy Sigma jest tutaj godna uwagi? Focus chcialoby sie miec w takim szkle celny, przynajmniej w granicach przyzwoitosci...

Jak najbardziej godna uwagi,ale należy przetestować celność AF-a przed zakupem lub liczyć się z koniecznością wysyłania zestawu body+obiektyw do kalibracji w serwisie.

[vinietu]

krzysgro, W zasadzie dobrze kombinujesz (pierwszy post),ale można tak;
koniecznie 85/1.8 -portret ,krótki koniec tele,dobre swiatło,do tego 180L-dłuższy koniec ,makro,swiatło ok,jakość i budowa -top.
No i coś z 1.4....najlepiej żeby też jw. łeb urywało....24II-masz wtedy szeroko z efektem wow.
Te 3 szkiełka plus piątka i pięćdziesiatka dadzą naprawdę sporo mozliwości,...a jeśli zależałoby Ci na uniwersalności tele , no to do tego jeden z 70-200 do wyboru do koloru.
U mnie najczęściej podpięty 85,jakość i światło rozwala zoomy,a jeśli potrzebuję długiego końca tele to i tak na ogół 200 to za mało.
Pozdr