Awaryjność lustrzanek Canona

[gregor40]

Wszystko zależy od tego w jakim środowisku się obracamy.
Ja znam kilku użytkowników Canona i kilku użytkowników Nikona i tak jak Nikoniarzom nigdy nic nie padło, tak Canonierom co jakiś czas coś się sypie:
to szkło, to body. Sam mam 2 Canony i nie narzekam (odpukać )
Jednak IMHO ciągłe głosy o psującym się sprzęcie Canona, oraz o obiektywach od nowości nieostrych, które z miejsca trzeba oddawać do serwisu są wnerwiające, tym bardziej, że L-kom przytrafia się to samo.

Możecie mówić, że to 'spisek', 'legendy tych niespełna rozumu', 'propaganda obcych', ale fakt faktem, ze w każdej plotce jest zawsze ziarno prawdy.

Jako, że stoję przed wyborem DSLR, a w Canonie AF mam tylko 1 szkło, poważnie się zastanawiam, czy chcę oddać Canonowi tyle kasy. Jak na razie skłaniam się poważnie w kierunku zmiany systemu.

Potwierdzam pojawiające się w tym wątku głosy, że stare Canony były wykonane wyśmienicie.
Mam A-1 z 1978 roku i jest genialny... jednak z czasem Canon zrobił się jak Microsoft. Poczuł, że jest prawie monopolistą i przestał po prostu dbać o klienta.

Weź pod uwagę coś, czego niektórzy z uporem nie chćą wziąc pod uwagę- że jeśli sprzedaje się wiecej sprzętu to jest więcej awarii. Bo awaryjniość wyrażamy w %. Jeśli jeden Twoj znajomy ma Nikosia a reszta Canony to oczywiście Canonów padie więcej - co wcale nie znaczy że są gorsze.

Potwierdza to bardzo mała reklama produktów Canona - bo i po co prawda? I tak kupią.

Może się mylę, ale chyba tak działa reklama? Po co klientowi reklama -zeby nie mógl spokojnie filmu obejżeć?

Potwierdza to brak wyjścia do klienta - w sklepach w miejscowościach mniejszych od Warszawy czy Poznania ciężko dostać droższe szkła - jak będzie chciał to i tak kupi, nie?

W sklepach w miastach mniejszych od Krakowa nie ma drogich obiektywów bo sklepy nie chcą kupować drogiego sprzętu i mrozić w nim pieniędzy. A prawda jest taka że w Pipidówce Górnej Lki raczej się słabo sprzedają w porównaniu z Krakowem...

Potwierdzają to głosy o np. pogorszeniu się jakości szkła 17-40m którego zostało 'upgradowane' po cichutku - jak chcą to niech kupują, jak się nie podoba to ich sprawa, prawda?

Tu trudno mi coś powiedzieć - nie mam doświadczenia z tym szkłem, ale system Canona jest bardzo imponujący jeśli chodzi o wybór...

Czemu 30D nie dostało 10mpx matrycy? - bo i tak się sprzeda...

Canon poczuł się za mocno i przestał się starać. Zobaczymy do czego go to zaprowadzi...

Jedno jest prawdą - że Canon ostatnio nie zrobił niczego szokującego. Bo 400D trudno nazwać szokiem...

[Slavko]

(...) Canon poczuł się za mocno i przestał się starać. Zobaczymy do czego go to zaprowadzi...

Czuje się mocno, bo nie ma praktycznie konkurencji. Co Nikon np. oferuje w klasie semi-profi? Jakby sie nie gimnastykować to D200 nie jest żadną konkurenją dla 5D itd. Canon z powrotem zacznie się starać jak mu konkurencja zacznie deptać po piętach. Tego właśnie ,w interesie swoim oraz użytkowyników C i N, życzę.

[Kolekcjoner]

(...)
Czemu 30D nie dostało 10mpx matrycy? - bo i tak się sprzeda...

A po jakiego grzyba by mieli pchać tą matrycę do 30-tki żeby szumów było więcej albo raw-y większe? Bez sensu. Ja wiem że następca będzie miał może nawet więcej pixli na matrycy ale to wg. mnie żaden argument.

(...) Co Nikon np. oferuje w klasie semi-profi? Jakby sie nie gimnastykować to D200 nie jest żadną konkurenją dla 5D itd.(...)

I odwrotnie. Są to puszki z dwóch różnych światów, a przy tym dla mnie D200 ze względu na uszczelnienia i 5kl/s jest dużo bardziej wielozadaniowy niż 5D.

[Slavko]

A po jakiego grzyba by mieli pchać tą matrycę do 30-tki żeby szumów było więcej albo raw-y większe? Bez sensu. Ja wiem że następca będzie miał może nawet więcej pixli na matrycy ale to wg. mnie żaden argument.


I odwrotnie. Są to puszki z dwóch różnych światów, a przy tym dla mnie D200 ze względu na uszczelnienia i 5kl/s jest dużo bardziej wielozadaniowy niż 5D.

To chyba po prostu zależy od tego, co kogo interesuje. Dla mnie podstawowym i pierotnym kryterium jest jakość fotografii - bo to ona decyduje (zakładając że fotografowi kot nie nasrał na oczy - czyli na chwilę zapominamy o słowie "art") o jej walorach. Streszczając się: co mi po D200 skoro wiem że jakość fotografii jest dla mnie niezadawalająca i choćbym miał 100 kl./sek. - w tyłek mogę sobie wówczas wsadzić uszczelnienia itd. Ale jeśli mimo ograniczeń w stylu 3kl./s uda mi się uchwycić ważny moment to jest już coś. Prawda? Chodzi mi tylko o to, że D200 nie spełnia mojego podstawowego kryterium i nigdy nie będę zadowolony w pełni (wiem co piszę bo się bawiłem), a 5D nie wypełnia tymczasem kryteriów "pobocznych" bez których jakoś mogę się obejść - przynajmniej istnieje duże, jeśli nie bardzo duże prawdopodobieństwo, że uzyskam efekt który mnie zadawala. W tym toku rozumowania D200 jest stracony na starcie. To trochę tak jakby mówić że jeden samochód jest lepszy od drugiego bo ma lepsze uszczelki w oknach, nie bacząc na silnik itd. Mnie uszczelki w oknach samochodu nie interesują tak bardzo jak silnik czy spalanie. To tyle.

[Fajer]

problemem jest to, że mało kto posiadający Canona, przyzna że jakiś inny aparat może być od niego lepszy
No ale to już jest zabawa dla psychologów.

Bilbordy robisz ze swoich fotografii, czy tak kiepsko kadrujesz, że potem musisz wycinać 2/3 zdjęcia aby jakiś ciekawy kadr wyszedł?

Widziałem fotografie na wystawie wielkości około 40x30 (nie pamiętam dokładnie) z Olympusa E-1, i matrycy 5mpx i nie sądzę, żeby większa jakość była potrzebna, tym bardziej, że zdjęcia są za szybą i ogląda się je z pewnej odległości.

Czepianie się detali jakościowych jest dla purystów i onanistów sprzętowych, bądź dla ludzi robiących 10-15 krotne powiększenia i mocne kadrowania. I nikt już nie pamięta, jak dobre zdjęcia były z 10D i jego 6mpx'owej matrycy...

[MCat]

Bilbordy robisz ze swoich fotografii, czy tak kiepsko kadrujesz, że potem musisz wycinać 2/3 zdjęcia aby jakiś ciekawy kadr wyszedł?

Określenie: Bilbordy robisz ze swoich fotografii - ostatnio wydaje mi się prześmiewcze, jakby to na tym świecie nikt lub sporadycznie wykonywał takie odbitki, powiększenia... a może twój poprzedni rozmówca robi właśnie bilbordy, może robi aranżacje meblowe, może robi zdjęcia sceniczne, teatralne, sportowe... potrzebuje tego detalu. To że tobie wystarcza powiększenie o jakim mówisz z E-1 to nei znaczy że ktoś nie lubi jeszcze dokładniejszej wizji na papierze... bo ja lubię nadwyraz doskonały detal, jak Slavko