Internet jest pełen mitomanów, ale wracając do tematu. Nosze się z zamiarem kupna 24-70 i FF, nie przejmuje sie zadnymi smiesznymi opiniami, że 24-70 strasznie mydli itd itp. Znam kilka osób które posiadają to szkiełko i potrafią nim robić piękne zdjęcia, więc te mity na temat mydełka upchanego między soczewkami kłamią xP...Zresztą już statli użytkownicy się wypowiedzieli, trzeba się do niego "przyłożyć" a odwdzięczy się ostrymi ujęciami.
z podpisu Akustyka "24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Właśnie miałem to samo wkleić, ale mnie ubiegłeś ...Zamieszczone przez dinderi
z podpisu Akustyka "24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Mysle, ze to kwituje sens niektórych wypowiedzi w tym wątku ...
Canon, Sigma, Tamron, Manfrotto ...
Sprzedam: Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro, Grip BG-E3 do 400D.
To na ostateczne poparcie, że 24-70L robi ostre zdjęcia: http://www.speedyshare.com/files/23071007/IMG_0331.JPG - ogniskowa 24 mm, przysłona 2.8
Wywołane w DPP bez żadnych korekt, Sharpness na 0.
W puszce ustawiony Neutral, bez jakichkolwiek ustawień w mikroregulacji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście, ostrzone na oczy. - jak by się ktoś pytał.
Ostatnio edytowane przez dinderi ; 21-06-2010 o 21:55 Powód: Automerged Doublepost
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Ja miałem tamrona 17-50 z 450d
teraz mam 24-70 z 5dII
Ostrość obrazu z L wraz z nową 5 bije na głowe tamrona który przecież był ostrym obiektywem.
Rewelacji nie ma na 24mm przy f2.8, reszta kombinacji jest naprawde ostra. Może to nie jest taka sama ostrość i jakość obrazu jak ze stałek ale w wielu przypadkach nie widać różnicy
5d II | 6d | S14 2.8 | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EXII x2
Paweleverest – masz racje to może być jeszcze body. Niestety jako świeży w Canonie nie mam chwilowo jak tego sprawdzić. Wszystkie inne szkiełka mam Minoltowskie.
Na szczęście już niedługo podepne pare innych szkiełek i zobacze jak to wygląda.
Ewentualnie jeżeli rzeczywiście to szkło tak ma to pozostanie powrót do sprawdzonego T28-70
Mellan, Gixxxer – zdradźcie w takim razie tajemnice jak nim ostrzyć nim żeby wyostrzyć (pomijam późniejsze elektroniczne wyciąganie) do tej pory miałem tak że ja skupiałem się nad kadrem i tym co chciałem uzyskać a body z obiektywem ustawiało ostrość.
Mimo sprzętu który ma już cos około 7 lat działało to znakomicie … i tu się może nasunąć pytanie to po co to zmieniać … otóż chciałem coś nowocześniejszego, lepszego, szybszego i mniej czasochłonnego (dlatego nie D700 i nie A900) oraz mieszczącego się w zadanym budżecie i wychodząc z założenia że biednego nie stać na oszczędność (bo inaczej byłby od razu T28-70 i T70-200 w tej cenie) …
Patric89 - wiem że tak właśnie powinno być i tu mnie utwierdzsz że z moim jest coś nie takJeden z kolegów z forum zgłosił chęć pomocy i jak tylko się zgadamy to porównam mojego z innym body i moje body z jego szkłem - to powinno dać mi odpowiedz ...
Dzięki wszystki którzy włożyli wkład merytoryczny za pomoc
A skąd macie pewność, że Annie Leibovitz nie przebierała z kilku sztuk fotografując tablice testowe i linijki?z podpisu Akustyka "24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
No właśnie w tym problem. Jedna strona mówi, że trzeba uważać bo zdarzają się nieostre egzemplarze. Ja dla przykładu narzekam, na to że moje 24-70 f/2.8 ma problemy z ostrością na pełnej dziurze. Ale przecież nikt nikomu nie wmawia, że wszystkie egzemplarze wyprodukowane są nieostre. Tylko, że zdarzają się wpadki z ostrością.
I nie mówię o robieniu zdjęć na czasie 1/15, tylko na 1/2000s-1/4000s z ISO 200 ze statywu z wężykiem, z AF One Shot i przeostrzaniem.
Druga strona usiłuje wmówić, że wszystkie egzemplarze są wspaniałe. A ci narzekający to banda ślepych nieudaczników i mitomanów która ma marne efekty bo nie wie jak się robi zdjęcia i niech najlepiej się doszkolą a potem idą do okulisty. Podpieranie się cycatem z Leibovitz jeszcze bardziej wzmacnia "znawstwo". Skoro pojawiają się głosy, że czasami pojawiają się problemy z pełną dziurą to znaczy że tak różowo nie jest.
A propos Leibovitz. Jeżeli ktoś zarabia na fotografii, to ma pewnie wykupiony abonament w serwisie i po każdej sesji jedzie na strojenie i czyszczenie. Zaś z takim nazwiskiem może od Canona dostać sprzęt gratis i sobie wybrać idealny egzemplarz.
Witam !
Szklo ze... niecale 5000 zl i... trzeba trafiac na ostry od f2.8 ???
Pozdrawiam
Mili Panowie z racji ceny obiektywu od 4 miesiecy szukam go nowego z fakturka w miare przystepnej cenie i odwiedziem 2 sklepy. Spokojnie moglbym juz go miec ale to nie jest prawda, ze nie ma mydlanych 2.8! Sa i to nie jest mit. Puki co czekam i zapoluje ponownie.
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem