Obiektyw długi i tani

[leszekel]

Czyli Canon 100-300USM? Macro chyba też nim będzie można robić?
Jeszcze zbieram pieniążki i czytam, a na razie cykam kitem widoczki i jestem zadowolony.

[Tomasz Golinski]

samym 100-300 kiepsko makro wyjdzie. trzeba albo dodac pierscienie, albo odwrotnie doczepic np. 50/1.8

[anwa]

Fajna dyskusja, ale nie zawsze na temat i nie zawsze z konkretami. Z doświadczenia ogniskowa 200 mm czyli przy 20D 320 mm jest i tak nie wystarczająca do fotografowania ptaków w locie. Jeżeli mają być już tak koniecznie te ptaki proponowałbym jenak Canon 75-300 ( na Allegro do kupienia za 650-800 zł używane lub 1050 zł nowe). Dotyczy to oczywiście obiektywu bez IS. Opcja IS powoduje podniesienie kosztu do 2300-2700 w przypadku najnowszej wersji. Zaznaczam, że i ta ogniskowa nie jest "rewelacyjna" jeżeli chodzi o fotki ptaków. Zdecydowanie jednak polecam obiektywy USM ich szybkość nastawy ostrości jest budująca. Życzę wspaniałych tematów foto --- pzdr
PS - L-ki to bardzo dobre obiektywy, ale najbardziej rewelacyjna jest w nich cena. Zapewniam różnice w wykonanych fotkach na pewno nie są tak rewelacyjne.

[mxdanish]

Jednak zamiast wspomnianego 75-300 lepiej by było zakupić 100-300. Mimo wszystko lepszej jakości zdjęcia z niego wychodzą

[Pszczola]

Jeżeli mają być już tak koniecznie te ptaki proponowałbym jenak Canon 75-300 ( na Allegro do kupienia za 650-800 zł używane lub 1050 zł nowe). Dotyczy to oczywiście obiektywu bez IS. [/B]

Mam to amatorskie szkielko i czesto go uzywam. Tyle ze przy ogniskowej 300 mm to juz jest loteria bo moim zdaniem strasznie mydli. Po lekkim przymknieciu na ogniskowej gdzies do 250 mm jest dla mnie akceptowalne.

[mxdanish]

PS - L-ki to bardzo dobre obiektywy, ale najbardziej rewelacyjna jest w nich cena. Zapewniam różnice w wykonanych fotkach na pewno nie są tak rewelacyjne

Może i jest w tym część prawdy ale za tą większą ceną stoi jeszcze solidność wykonania, szybkość AF, ewentualne uszczelnienie i w więszości przypadków swiatło

[Premol]

Mogę jedynie napisać, że wszystkie praktycznie bez wyjątku obiektywy amatorskie Canona 75-300 lub 100-300 są całkiem niezłe do ok. 200-230mm. Poźniej to już porażka - brak ostrości i kontrastu. I jest to bardzo widoczne niestety. Dotyczy to wersji USM, zwykłej i IS - testowałem wszystkie. Myślałem nawet o ograniczniku na obiektywie co by dalej niż te 230 nie kręcić

[MarekC]

Mogę jedynie napisać, że wszystkie praktycznie bez wyjątku obiektywy amatorskie Canona 75-300 lub 100-300 są całkiem niezłe do ok. 200-230mm. Poźniej to już porażka - brak ostrości i kontrastu. I jest to bardzo widoczne niestety. Dotyczy to wersji USM, zwykłej i IS - testowałem wszystkie. Myślałem nawet o ograniczniku na obiektywie co by dalej niż te 230 nie kręcić

czyli Twoim zdaniem nie ma wiekszej różnicy optycznej między Sigmą 70-300 DG APO a obiektywami jak wyżej ??

[Premol]

Nie wiem - nie testowałem - ale sądząc po cenie różnica będzie niewielka. Może powyżej 200mm - tam Canony ogólnie "leżą".

[mxdanish]

Myślę, że wielu użytkowników w/w sigmy potwierdzi jej wyższość nad canonami 75-300 wszystkimi wersjami (osobiście miałem wersję z i bez IS i żadna mi nie leżała )