Ostrzenie [RAW]
Przegladajac serwis PBase trafilem na bardzo ciekawa galerie - www.pbase.com/hiv/, wiele ciekawych zdjec [szczegolnie portretowe], rowniez pod katem technicznym
Autor umiescil rowniez wiele mowiacy dzial PS Skillz a tam m.in. takie prezentacje:
przechodzac do sedna, w jaki sposob uzyskac tak naturalna i fajna ostrosc? bede wdzieczny za kazda wskazowke.
RAW bez ostrzenia np. C1 -> TIFF 16 bit, wstępne ostrzenie np. SharpenerPro2/RAWPresharpening -> korekcja tonalna, kontrast, nasycenie -> FredMiranda Intelisharpen II, lub SharpenerPro2 -> zmniejszenie dla potrzeb internetu FM WP Pro i masz ostre jak żyletka.
Autor powyzszych zdjec zrobil to wszystko przy uzyciu Photoshopa CS2, moje pytanie kieruje do uzytkownikow tego wlasnie programu. ;-)Zamieszczone przez Art Mag
Smart Sharpen w granicach 80-120/0.6-1
Ale levelami to gosc pojechal, efekt koncowy drugiej pary absolutnie mi sie nie podoba - zabil zupelnie swiatlo naturalne na sile dazac do "prawidlowego balansu bieli". Zapewne click w "auto color balance" - to raczej nie nazwalbym PS skill
Poza zaproponowanym do konwersji RAW, C1 reszta odbywa się za pomocą CS2 i pluginów do niego. Można to robić na piechotę, w końcu FM IS II, to akcja do PS, czyli tak naprawdę standardowe funkcje PS'a zapisane po kolei. Sharpenera można zastąpić USM lub Smart Sharpen, wstepne ostrzenie 60, 0.7 , 3 koncowe 200, 0.5, 3 . Najlepiej zrobic je na warstwie, potem maske warstwy i pomalowac to co ma byc ostre. Przenikaniem wyregulowac efekt koncowy. W miedzyczasie poziomy i krzywe. Zdjecie na dole dodatkowo nasycenie czerwonego minus 20%. Kontrast mozna podniesc USM 20, 50, 0
najpierw pojechał lewelami (ewentaulnie pipetka w curves), następnie mógł poprawić kontrast i na koniec wyostrzył filtrem UnsharpMask lub Smart Sharpen. Ale tak jak napisał Vitez dla mnie to nie są żadne umiejętności PS, bo drugie to katastrofa jeśli chodzi o balans bieli i nasycenie kolorami, a pierwsze ma zbyt duży kontrast, przejarany czerwony kanał i do tego jest tak wyostrzone, że jest po prostu sztuczne. Takie efekty jak zaprezentowane najpewniej uzyskał stosując opcje automatyczne - auto levels, auto contrast i auto color - co by własnie świadczyło o nikłej wiedzy gościa o stosowaniu PS.
Tak jak napisalem na poczatku [i w temacie watku] zalezalo mi na podpowiedziach dotyczacych ostrosci. Balans bieli, kolory i przepalenia schodza w tym wypadku na drugi plan, nie bralem ich pod uwage, bo nie wychwalam tutaj umiejetnosci tego Pana.
Powyzsze pliki to tylko pierwsze z brzegu prace, ktore wybralem sposrod kilkudziesieciu, nie traktuje ich jako dogmatu, wiec prosze tego tak nie traktowac..
Dziekuje przedmowcom za wszystkie wskazowki.
Ostatnio edytowane przez licorea ; 07-11-2005 o 00:54
Bez sensu grzebanie (chyba ze na wielkie zdjecia, z duza iloscia detali w roznych planach) - Smart Sharpen sam z siebie robi wyostrzanie wlasnie tego co ma byc ostre.
No chyba ze rozmawiam z fotografikiem ktory bez solidnej dawki Photoshopa nic ze zdjecia nie wykrzesa (podczas gdy ja wole tylko podstawowe clicki) to przepraszam i rakiem sie wycofuje bo z fotografikami o obrobce fotografii ciezko sie rozmawia
..szczerze mówiąc bardzo mi się ta wypowiedź podoba bo jest niczym innym jak przypomnieniem jaka jest róznica pomiędzy (ten podział sam stworzyłem): FOTOGRAFIĄ a FOTOGRAFIKĄ.A to jaby te same efekty osiagnięte różnymi metodami...Wyostrzanie również.Bez sensu grzebanie (chyba ze na wielkie zdjecia, z duza iloscia detali w roznych planach) - Smart Sharpen sam z siebie robi wyostrzanie wlasnie tego co ma byc ostre.
No chyba ze rozmawiam z fotografikiem ktory bez solidnej dawki Photoshopa nic ze zdjecia nie wykrzesa (podczas gdy ja wole tylko podstawowe clicki) to przepraszam i rakiem sie wycofuje bo z fotografikami o obrobce fotografii ciezko sie rozmawia
a ja sprawdziłem, że konwersja RAWA na 16 bit na każdy kanał nie ma sensu - nie ma różnicy w jakości zdjęcia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem