Z Canonem im nie podskoczymy :(

[Tezet-gdynia]

http://www.nickveasey.com/ klasyk tematu

Okazuje się, że można i samolot "przytulić"

I ten samolot to nie render ? hmmmm

Idealna symetria + szczegolowosc godna nie wiadomo czego.

Zdjecia laptopa, sprzetu dj, to nie rendery ? Zrob sobie przeswietlenie, zobacz na ilosc detali Gdyby to bylo rzeczywiscie robione tak jak niby ma byc, to ja sie dziwie dlaczego jeszcze ta tachnologia nie jest uzywana do przeswietlania czlowieka. Jak narazie dostrzec ze cos w czlowieku sie dzieje to jest masakra ze wzgledu na brak szczegolow.

Nie u-wie-rze, zbyt idealistyczne sa niektore "shoty" zeby uwierzyc ;-)

[Bagnet007]

I ten samolot to nie render ? hmmmm

Idealna symetria + szczegolowosc godna nie wiadomo czego.

Zdjecia laptopa, sprzetu dj, to nie rendery ? Zrob sobie przeswietlenie, zobacz na ilosc detali Gdyby to bylo rzeczywiscie robione tak jak niby ma byc, to ja sie dziwie dlaczego jeszcze ta tachnologia nie jest uzywana do przeswietlania czlowieka. Jak narazie dostrzec ze cos w czlowieku sie dzieje to jest masakra ze wzgledu na brak szczegolow.

Nie u-wie-rze, zbyt idealistyczne sa niektore "shoty" zeby uwierzyc ;-)

Przedmioty martwe nie poruszają się - człowiek tak. Jak mogę się jedynie domyślać, ekspozycja na promieniowanie trwa jakiś tam czas. To może być odpowiedź na Twoje wątpliwości, ale.. nie jestem radiologiem więc nie mam pojęcia w jaki sposób powstają takie zdjęcia

Jakim problemem jest zrobienie symetrycznego zdjęcia ? Szczegółowość = technikalia. Może jednak się da.

[Tezet-gdynia]

Jakim problemem jest zrobienie symetrycznego zdjęcia ?

Zadnym Tak samo zadnym jak zrobienie renderu

Dalej twierdze ze to nie sa zdjecia. Ani te od eizo - to moge udowodnic w ciagu max tygodnia. Ani te zdjecia tego goscia.

Wiem ze ktos kiedys mial galerie "miekkich" zwierzat typu jakies slimaki itp w chyba IR, i to rzeczywiscie moga byc zdjecia, ale nie dam sobie wmowic ze ktos chodzi po jakims lotnisku/placu budowy/studiu i sieje promieniowaniem na tyle silnym ze przeswietla koparki, samoloty, hangary i jeszcze wszystko to uwiecznia na kliszy/matrycy jakims szerokim katem.

[jacapa]

Tezet-gdynia ma rację to nie są zdjęcia.

[Bagnet007]

Trzeba było od razu przeglądnąć całą galerię. Zdj budynku, hmm.. chyba fake
Ale wydaje mi się, że zdjęcia lapka, majtek itp są możliwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ale nie dam sobie wmowic ze ktos chodzi po jakims lotnisku/placu budowy/studiu i sieje promieniowaniem na tyle silnym ze przeswietla koparki, samoloty, hangary i jeszcze wszystko to uwiecznia na kliszy/matrycy jakims szerokim katem.

Zagłębiłem się w temat i wydaje mi się, że jest to możliwe. Poza tym, takich zdjęć nie robi się aparatem, to raczej jak paprochy na matrycy :-D, gdzie:

-paprochem jest obiekt który prześwietlamy,
-małym otworem przysłony jest źródło promieniowania,
-matryca jest zastąpiona kliszą która reaguje na promieniowanie,

Zdjęcie np samolotu nie pasuje. Perspektywa się nie zgadza, nie powinna wyglądać jak zdj 'szerokim kątem'.

Nie znam się, takie moje przemyślenia ale choćby skuter wydaje się być całkiem realnym przedmiotem do 'sfotografowania'.

[Tezet-gdynia]

Trzeba było od razu przeglądnąć całą galerię. Zdj budynku, hmm.. chyba fake
Ale wydaje mi się, że zdjęcia lapka, majtek itp są możliwe.

Niby mozliwe, a niby nierealne. Laptop jest zbyt idealny, nie widzialem jeszcze laptopa zeby mial tak idealnie polozone tasmy za matryce, i w dodatku zeby nie byly przyklejone za pomoca specjalnych tasm A troche laptopow rozebralem w celu instalacji anten wifi

Zagłębiłem się w temat i wydaje mi się, że jest to możliwe. Poza tym, takich zdjęć nie robi się aparatem, to raczej jak paprochy na matrycy :-D, gdzie:

-paprochem jest obiekt który prześwietlamy,
-małym otworem przysłony jest źródło promieniowania,
-matryca jest zastąpiona kliszą która reaguje na promieniowanie,

Zdjęcie np samolotu nie pasuje. Perspektywa się nie zgadza, nie powinna wyglądać jak zdj 'szerokim kątem'.

Nie znam się, takie moje przemyślenia ale choćby skuter wydaje się być całkiem realnym przedmiotem do 'sfotografowania'.

Tez postanowilem zaglebic sie w temat, poszedlem dalej, na bloga tego czlowieka. Jest tam film z jakiejs prezentacji, gdzie pokazuje swoje prace. Moge stwierdzic tylko jedno. Ma gadane, ma ciezki humor, i potrafi sie wypromowac. Twierdzi ze duze obiekty sa robione przy pomocy cargo scanera. A mniejsze obiekty w jego - chyba prywatnym - pomieszczeniu z rentgenem. Jest pokazene jak niby tworzy. Kladzie kwiatka, pozniej kilka ujec na kontroli X-RAY ON, jakis dzwiek w tle, wlaczniki itp i wchodzi zeby wyjac klisze. Ile w tym prawdy ? Wszystko mozna ladnie nagrac by na prezentacji uwierzyli. Twierdzi tez ze ludzie na niektorych zdjeciach to trupy, na niektorych to modele na ktorych ucza sie studenci, a na niektorych prawdziwi ludzie. Twierdzi ze zdjecie futbolisty to dwa strzaly, jedno normalne, a drugie w x-ray'u. Dalej twierdze ze on ma poprostu gadane. Jak on ustawil identycznie, czlowieka, modela, zeby IDEALNIE pasowal do zdjecia z rentgena ? Nakladalem jedno na drugie - pasuja IDEALNIE - zamieniajac sie w lyzke powiem tylko - niemozliwe. Twierdzi ze zdjecia mini, hangaru itp robil majac wszystko w czesciach a pozniej skladal klisze po kliszy w calosc. Twierdzi ze zajmuje mu to miesiace czasu - przynajmniej w sprawie samochodu. No tak, wymodelowanie takiego samochodu z taka iloscia detali trwa miesiace, to nie jest zabawa na jeden wieczor. Ale trzeba powiedziec ze to klisze - dla zasady, dla promocji. Jedynie w co wierze, to w zdjecia kwiatkow, w zdjecia niektorych ubran, w byc moze zdjecia lalek. Analizuje od dobrej godziny te wszystkie jego prace i jakie znalazlem uchybienia:

Man and machines
- samolot - wszystko jest IDEALNE, za idealne...
- Autobus - niech mu bedzie ze cargo scaner - ale cos mi sie perspektywa kol nie sklada razem z perspektywa calosci, ludzie (ponoc jeden nieboszczyk) sa identyczni - maja identyczne czaszki...
- koparka - nie wiem czy by sie zmiescila w cargo scaner, do tego poruszenie itp. jesli robil klatka po klatce poszczegolne czesci - to skad poruszenie ?
- budynek - znowu perspektywa + idealnosc wszystkiego + czy nie wydaje wam sie ze to bardzo dziwny budynek ? Jakis taki malutki, z malutkimi pomieszczeniami, z winda ktora ma idealnie proste linki, sciany i sufity sa idealnie proste...
- czlowiek z gazeta - no dobra, przekonal mnie w calosci - do tego ze tez moge zrobic taki render w poserze w ciagu tygodnia.
- czlowiek z bronia - pierwsze ktore mnie przekonuje - ale mozna je znalezc pod haslem cargo scaner w necie...
- tenisista - tutaj sie chyba moim zdaniem - zblaznil. Ja tu widze pilke na wysokosci biodra, a "czlowiek" patrzy w gore. Co ciekawe, na prezentacji pokazywal to samo zdjecie z pilka w dobrym miejscu u gory. Czyzby wstawil na strone niewlasciwy plik ? hmmmm...
- radiowiec - drugi "shot" ktory mnie przekonuje ze cos on tam rzeczywiscie tworzy przy pomocy x-raya
- czlowiek w koszuli - kolejne ktore byc moze jest realne
- rower - zwykle zdjecie roweru + zabawa w programie graficznym
- skuter - niech bedzie ze wierze - metal da sie przeswietlic ?
- mini - na prezentacji bylo pokazane jak pokolei pojawiaja sie dane czesci - wygladalo to tak jak na slabym komputerze w grach swiat laduje sie w czesciach - najpierw podloze, pozniej niebo, pozniej budyneczki, pozniej ludzie, samochody... serio, polecam obejrzec - ale on twierdzi ze to kolejne zdjecia czesci bo calego rozkrecal - po co skoro uzywa cargo scanera ?

Insekty - zostawiamy - moga byc realne
obiekty - zostawmy, chociaz sprzet dj'a, sluchawki i odtwarzacz muzyki - http://www.digitalartsonline.co.uk/t...featureid=1777 - wiele wyjasnia

Fashion - tu skomentuje tylko zdjecie nogi w szpilce - brakuje strzalki... kosci ktora mozna wyczuc z tylu lydki, biegnaca od piety do gory...

Toys - mozliwe ze tutaj rowniez nie oszukuje

Aquatic - no tutaj pare moze byc zdjec, pare grafik, jakies fraktale i temu podobne rzeczy

Animals - tutaj rzeczywiscie - skoro lubi bawic sie trupami - moga to byc zdjecia rzeczywiste - zreszta widac ze sa inne niz zdjecia ludzi, sa mniej szczegolowe, mgliste itp

Wieczorem wrzuce jakis render w stylu Eizo :wink: Albo moze nawet nie wieczorem, a szybciej. Tylko musze odwiedzic moje zaprzyjaznione studio posiadajace sprzet do przeswietlen i modelke ktora zgodzi sie na przyjecie takiej dawki promieniowania - ale ona jest przyzwyczajona, od lat to przeciez robi

[Tezet-gdynia]

Oto moja marna podrobka kalendarza z pierwszego posta

źródło

Jak na godzine roboty - samemu, to chyba niezle? Oni pewnie mieli z 5 grafikow specjalizujacych sie w temacie renderow postaci. Ja mialem godzine na trialu posera 7 - potezne narzedzie - ale nie dla mnie. Nie lubie renderow

[jacapa]

Fajne. Zazdroszczę , że umiesz coś takiego zrobić :-D

[polm]

Współczesne rtg + oprogramowanie do ich analizy potrafią b. dużo.
Poniżej przykład z filtrem kości i tkanek miękkich

źródło

Jest to pomniejszone zdjęcie.
A tutaj w 100% bez filtrów, tylko z podniesionym kontrastem

źródło

Zdjęcie są 16 bitowe i ma około 14 mpix.
Zdjęcia wraz z oprogramowaniem dostałem od weterynarza. Oprogramowanie do użytku domowego jest darmowe.

[Tezet-gdynia]

Tylko widzisz, tutaj sa wszystkie tkanki jest mgla, poniewaz sa miesnie. A na tych wszystkich poprzednich - jest czlowiek galareta - prawie obrys czlowieka + kosciec I tutaj jest wlasnie ten blad o ktorym caly czas pisze Dlatego tez napisalem ze na jego stroni zwierzeta moga byc prawdziwe - posiadaja wszystko co trzeba, nie sa wypatroszone tak jak modelki eizo i ludzie na jego pracach :-D