Teleobiektyw do EOS 500D

[Szczesiu23]

Niektóre tematy przeglądałem. A generalnie mając do wyboru obiektyw Canona i Sigme brać Canona ?

[stdanielo]

Jeśli tele tanie i dobre to poszukaj 70-210/3,5-4,5, miałem i polecam, rewelacyjnie ostre i szybkie szkło, można je dostać w ok. 700zł, oczywiście nie nowe.

[akustyk]

Korzystając z okazji, jakich szkiełek radziłbyś używać do focenia chmur ?
Pozdrówka

ale cos dokladniej? PW?

[michael_key]

Temat już był...
Krótko 55-250 IS.

[p.okolowicz]

Myślę, że lepszy od 55-250 IS będzie 70-300 Sigmy (APO DG). Co prawda nie ma stabilizacji i trochę mydli powyżej 200 mm ale to całkiem solidny i dobry obiektyw jak za jego rynkową cenę (899 zł). Co ciekawe posiada również przełącznik do trybu makro w zakresie 200-300mm, który też bardzo przyzwoicie sobie radzi.

W zakresie 70-200 to przy cenie 899 zł najlepsze tele na rynku, bo 55-250 IS to taki wydłużony KIT.

[LinX]

Proponuje Tarona 55-200 4-5.6, do ogniskowej 130mm trzyma światło F4. Można kupić nówkę < 400zł. Na początek idealne uzupełnienie kita, w dodatku lekki.

[Handelson]

Ja również polecam 55-250 IS lub jeśli finanse/chęci/zapał pozwolą to 70-200 f/4 L.
Chociaż nie uważam, żeby tylko eLki robiły dobre zdjęcia

[LinX]

*Tamrona

[stdanielo]

ja Sigmę jednak odradzam, powyżej 200mm jak na moje oczy bezużyteczna.

[magix]

70-200/2.8? ludzie, litosci... to bez czerwonego paska sie zdjec nie da robic?

Na tym forum już dawno udowodniono że bez czerwonego paska to można co najwyżej cegły i linijki fotografować ;-)

A wracając do tematu to zgadzam się z przedmówcami że Canon 55-250 będzie dobry. Poużywasz zobaczysz czy Ci wystarcza i zadowala Cię jakość obrazka. Zerknij na testy i przykładowe zdjęcia. Powinno ich być sporo w sieci.

Jeśli by Ci się nie spodobał to można poszukać używanego 70-200/4.0L ale to już jest dwu krotnie większy wydatek i niekoniecznie potrzebny.