Cala prawda o TC ???

[sfw]

Witam,

Ja używam TC Kenko 300 PRO (x2). Jeśli zależy Ci na ostrości i kontraście to ... zapomnij o jakimkolwiek TC, to poprostu nie ta liga. Ten mój daje akceptowalny rezultat dopiero powyżej f9 a i tutaj jest sporo do poprawienia. Z drugiej strony 70-200/2,8 to doskonałe szkło i na pewno warto je mieć(sam posiadam) a o 100-400 nasłuchałem się sporo złego (głównie problemy mechanczne - łożyska) iż skutecznie się zniechęciłem. Sensowne wyniki daje TC 1,4 Canona, ale może to być trochę mało jak dla Ciebie (dla mnie było). Może lepiej kupić stałkę 200/2,8 i do niej TCx2 efekt powinien być lepszy niż z zoomem.

pzdr

[Cichy]

http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml

To porównanie jest o kant tyłka rozbić Widziałem jeszcze inne z ptakami, wtedy zestaw z TC prezentował się katastrofalnie.. Szkoda, ze nie mam żadnego 100-400 pod ręką, zrobiłbym jakieś porządne porównanie. Ale jestem przekonany że zestaw z TC nie wypadłby dużo gorzej.

[kwiatas]

To porównanie jest o kant tyłka rozbić Widziałem jeszcze inne z ptakami, wtedy zestaw z TC prezentował się katastrofalnie.. Szkoda, ze nie mam żadnego 100-400 pod ręką, zrobiłbym jakieś porządne porównanie. Ale jestem przekonany że zestaw z TC nie wypadłby dużo gorzej.

Czy chcesz przez to powiedziec ze nie bedzie widac szczegolnie duzej roznicy mieczy dwoma obietywami??

[twilight]

Z moich doswiadczen wynika,ze jesli zalezy nam na jakosci i duzych powiekszeniach stosowanie TC ma sens jedynie do stalek z polki L,z zoomami chocby najbardziej rasowymi to juz niestety nie to...Oczywiscie na formacie pocztowki mozna to rozmydlanie jeszcze przelknac.

[muflon]

Ale jestem przekonany że zestaw z TC nie wypadłby dużo gorzej.

Po przymknięciu o 1-2 działki Natomiast na pełnej dziurze - nie sądzę.