Obiektywy do 50D

[radeck]

Ja używam na razie tylko Tamrona 28-75 f/2.8. Bardzo dobrze się sprawuje, jednak brakuje na cropie szerokiego kąta.

[Bolek02]

Tamron 17-50/2,8 to dobre jasne szklo za rozsądną cenę.

[Asinja]

Korzystając z tematu, mam parę pytań na temat tego co dobrać do 50D. Poczytałam trochę ale nadal nie wiem co robić.
1. Dużo osób widzę wymienia tutaj T17-50. Z testów na optycznych wychodzi mi, że lepsza jest Sigma 17-70 OS HSM, a jednak nie piszę się tutaj o niej dużo, czy ktoś ma z nią jakieś doświadczenia? Wybierając między tymi 2-ma skłaniałabym się w stronę Sigmy. 2. Rozważam też 17-40 L, jest solidnie zbudowany, trzyma poziom i ma zamkniętą konstrukcję, trochę obawiam się czy nie za ciemny (szkoda że nie ma IS) oraz ewentualny niedostatek szerokiego kąta. Od razu powiem że innych L-ek nie rozważam bo nie planuję zamieniać 50ki na 5kę czy też wydać na szkło powyżej 5000 PLN.
3. Zostaje jeszcze C17-55 f/2.8, tutaj nieporęczne wydają się być jego duże rozmiary, za to super światło i IS z 2 strony cena trochę spora.
Czy ktoś ma jakieś uwagi na temat porównania tych szkieł i przede wszystkim na temat tej sigmy 17-70?

[gavin]

1. Sigmy mają słabą opinię - rozrzut jakościowy oraz częste problemy z AF, ale jest pare osób na forum które je mocno polecają. Trzeba przetestować przed zakupem. Tamrona możesz kupić w ciemno u kolegi z forum który testuje szkła przed sprzedażą.
2. Czy ciemny to zależy do czego - do ślubów za ciemny do normalnego focenia wystarczy. Kąt jest taki sam jak w tamronie i sigmie.
3. Wymiary C17-40 83.5 x 96.8 mm C17-55 83.5 x 110.6 mm Tamron 17-50 74 x 81.7 mm Waga: 475 g 645 g 434 g

[dziobolek]

Jeśli cię stać to bierz C17-55 IS f/2.8,
jeśli cię nie stać to T17-50 VC f/2.8 lub tańszy bez VC.
Powyższe dwa mają przewagę nad Sigmą w postaci stałego światła.
Natomiast C17-40L na cropie = 28-64, jeśli ci to dpowiada to bierz.

Pozdrówka!

[Bolek02]

Dokładnie tak jak mowi "dziobolek" - daruj sobie tą Sigmę. Wiadomo Canon lepszy od Tamiego ale sporo droższy niestety

[pawciolbn]

a ja miałem taką Sigmę, tylko bez OS i nie oceniam jej negatywnie.. do widoczków i na spacer - to tanie i lekkie szkiełko... faktycznie "pełna dziura" kończy się już przy ok. 20mm, ale w plenerze i tak należy przymykać.. tryb MACRO spisywał się bdb, a i na BF/FF nie narzekałem - poszła do kupującego bez zająknięcia, tylko dlatego, że potrzebowałem f/2.8 w podobnym zakresie ogniskowej - tu padło na C 17-55/2.8, bo akurat grosz był - inaczej brałbym Tamrona.

#

[ElSor]

S8 OK
T10-24 OK
T17-50 OK
C17-85 - mydelko
C28 OK (CA od f/2 znikaja)
C50 OK (ostry od f/1.8)
C85 OK (CA od f/2 znikaja)
C70-200 /f4 - OK
T70-200 - lekki FF na 70mm i lekki BF na 200mm

[oskardj92]

A 17-85 aż tak źle sprawuje się z 50D ???

[dziobolek]

A 17-85 aż tak źle sprawuje się z 50D ???

Cóż, jego jakość optyczna...
Poczytaj opinie użytkowników, pooglądaj sample...

Pozdrówka!