Nie sama fabryka musi się z tego wyżywic.
Nie sama fabryka musi się z tego wyżywic.
Ale *******y gadasz ... idz do jakiegos sensownego optyka i pogadaj z nim ile kosztuje produkcja dobrych soczewek do okularow (nizej niz kilkadziesiat zl za jedna soczewke z powlokami nie uslyszysz). Wez pod uwage ze szkla do dobrych obiektywow musza byc lepszej jakosci, maja wieksza srednice i jest ich kilkanascie. Juz nawet takie proste obliczenie daje sumy duzo powyzej 1k zl za samo szklo, a do tego trzeba doliczyc korpus, elektronike, mechanike, uszczelnienia, pokrowce, oslony, kapselki. Nie zmienia to faktu ze cena fabryczna jest duzo nizsza niz ta ktora trzeba zaplacic ale na pewno nie jest to tyle ile mowisz.Zamieszczone przez Hoody
Po drugie Canon to nie "Siostry Miłosierdzia" lub Caritas - robi po to żeby zarobić. Jak by na to nie patrzeć jego głównym celem jest pomnażanie zysków, czy to się komuś podoba czy nie.
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Nic tylko produkować samemu...
40D+BG-E2N+70-200/4L+Tamron 28-75/2,8 580EX II"Lepiej milczeć i być podejrzewanym o głupotę niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości ..."
może i dobre szkło ok, ale masówka co takie straszne fakty poruszyłem ??
I tak warto kupić bo fajne fotki wychodzą, więc nie rozumiem żal Wam że płacicie i dajecie a właśiwie dajemy zrobić - dobrze o to chodzi , chodziło mi o fakt ile +-? :-)
a co mi powie optyk że ma 75 % narzutu ?! czy że produkcja szkła kosztuje ?
ma interes to mówi tak żeby mieć interes..
" a do tego trzeba doliczyc korpus, elektronike, mechanike, uszczelnienia, pokrowce, oslony, kapselki. "
to to już na bank kosztuje najtaniej, szkło stanowi z 80% warości produkcji obiektywu a reszta "MADE IN CHINA"
Co myślicie ze p4 3.8GHz EE kosztuje w produkcji ile ? 10$ -20 $
przykłady moge mnożyc dlaczego plazma 60" pionieera rok temu kosztowała 60tyś a teraz 39 ?? chinczyki biorą mniej ?? hehe poprostu wszytko to jest dobrej jakosci masówa
Ostatnio edytowane przez Hoody ; 16-10-2005 o 02:35
.. albo nie kupować - nikt nikogo pod karabinem do sklepu z czerwonym logo nie goni :-)
Noooo przepraszam. U mnie na jednym ramieniu siedzi taki maly stworek z rozkami i ciagle mowi: "idz do zony z kwiatami, kup jej ekologiczne futro i powiedz, ze chcesz kase na 2 nowe szkla Canona".
Zebys Ty tak dokladnie czytal jak duzo piszesz to byloby naprawde ekstra. Napisalem idz do sensownego optyka i pogadaj o szkle a nie o okularach. Zapewniam Cie ze wtedy rozmowa wyglada nieco inaczej i ceny tez pojawiaja sie inne.
Poza tym jesli myslisz ze mechanika precyzyjna, materialy na obudowy kosztuja malo to mylisz sie poraz kolejny.
Aha i przyklad z procesorami tez jest chybiony. Ceny procesorow spadaja wraz z udoskonalaniem produkcji poszczegolnych wafli (mowia Ci cos pojecia stepping?). Pierwsze partie sa zawsze najmniej udane najwiecej jest odrzutow stad koszty sa duzo wieksze. Pozniej pojawiaja sie coraz to doskonalsze wersje dzieki czemu proces jest oszczedniejszy i spada cena. Poza tym bzdura jest myslenie o koszcie produktu po cenie materialu z jakiego zostal wykonany. A ludziom to nie trzeba zaplacic, maszyn nie trzeba wymieniac i serwisowac, a gdzie transport, marketing, dzialy rozwoju i nowych technologii itp? Za wszystko trzeba slono zaplacic i to podnosi cene finalnego produktu. Gdyby nie te dzialy nie byloby zadnych obiektywow ani procesorow.
Ode mnie EOT bo jade w plener ... szkoda marnowac tak fajna niedziele na siedzenie i teoretyzowanie o kosztach
Jak byłem w Singapurze to moim celem był zakup kamerki MdV, wybór po 2 dniach w "Sim LIM Aquare" padł oczywiście na Canona, i miły człowiek mi opowiedział dużo m.in o Carlu Zeiss'ie, że masz kategorie soczewek od A do F z czego róznica jest ogromna raz w jakości i wykonaniu dwa w cenie.
Nie zaprzecza to fakcie że jest to seryjna masowa produkcja, i odpady mogą być na poziomie procesorów, i podałem je dla przykładu, ale nie trzymania ceny a masówki, jeśli chodzi o cene to na początku porównałem obiektywy z brylantami które też mają sztucznie utrzymaną cenę. Tak więc proszę przeczytaj dokładnie bo te drobne w sumie róznice w spojrzeniach a dają zupełnie inny obraz całego tematu...
Odgrzebanie w celach statystyczno-chwaleniowych.
Koncert, swiatlo do pewnego czasu zza plecow ostre slonce (prosto na scene), pozniejszym wieczorem swiatla scenowe "w pyszczek". Ok 400 fotek (walilem seriami bo artysci ekspresyjni), wszystkie z tlumu (brak akredytacji) wiec ciasno i popychanie. Tv, czasy 1/320 i 1/250 pozniej, iso 400 i 800 pozniej.
Wynik statystyczny: na nieco ponad 400 zdjec na jednym zdjeciu flara, 4 zdjecia poruszone.
Po raz kolejny musze podkreslic ze po prostu lubie to szklo i znowu udowodnilo ze jak je podepne to wiem czego sie spodziewac - niezawodne
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem