Canon 70-200 f/2.8 IS

[Alzail]

a ja mam takie pytanie czy jest gdzies jakies poruwnanie 70-200 f/4 z ... Sigma 70-300 APO DG Macro Super 2 hyhy wiem ze to calkeim inna bajka ale moze ktos takie zrobil.

Pozdrawiam
Alzail

[Dolek]

70-200 f/4 jest ostrzejszy od 2.8, sprawdzałem organoleptycznie ale nie na tyle, żeby poświęcić światło 2.8. Oczywiście mówię tutaj o sobie, bo to rzecz względna, gdzie się robi i co

[Vitez]

ale wersja ze swiatlem 4 jest ponoc ostrzejsza od 2.8

Zalezy przy jakich parametrach. Jesli oba obiektywy full otwarte to f4 ostrzejsze... ale jesli wersje 70-200 2.8 domkniemy do f4 to bedzie ostrzejsza.
A do tego mamy jeszcze cala dzialke przewagi co przy 200mm robi ogromna roznice, ze o IS nie wspomne (bo o tej wersji traktuje ten watek ).

[Jac]

A ja tak przyszłościowo myślę o obiektywie 70-200 f4 lub f2.8, ale przeraża mnie waga f2.8 i mam poważniego dylemata który wybrać.

ze o IS nie wspomne (bo o tej wersji traktuje ten watek)

watek moze tak ale Marfackib pytal sie o wage i porownanie 4 z 2.8 [bez IS], wiec czynniki waga/cena/jakosc (3 razem) moim zdaniem wskazuja na f/4 bez zadnych watpliwosci.

[Vitez]

watek moze tak ale Marfackib pytal sie o wage i porownanie 4 z 2.8 [bez IS]

To wg mnie powinien to zrobic w osobnym watku .

Pytanie o porownanie 70-200 2.8 z 70-200 4 w watku traktujacym o 70-200 2.8 IS L jest wg mnie zdecydowanie offtopiczne.

[Hoody]

Wg mnie to warto zbadać swoje potrzeby, bo bez nich szkoda wydawać na 2.8 L IS
Ja kupiłem 4 L i jestem zadowolony dobra cena , połowa wagi.
Choć będe starał robić się takie zdjęcia alby dojść do wniosku że potrzebuje czegoś lepszego ale nie specjalnie robić na F22 :-) tylko w różnych warunkach, (trudnych)
jest jedno ale wszysko zależy od body, jak w ciągu 2-3 miesięcy chcę łyknąc 5D wtedy raz mam dużo niższe szumy niż na 20D a to znaczy że moge do 4L ustawić wieksze iso i do tego mam je bardziej płynne • ISO 400 • ISO 500 • ISO 640 • ISO 800 • ISO 1000 • ISO 1250 • ISO 1600 • ISO 3200 (Enhanced H)
No i ktoś powie nie ma cropa 1.6 ok ale majać 4MP wiecej jak skadruje sie dobrze zdjęcie wyjdzie na to samo,
bo zawsze pomiędzy 800 a 1600 mam jeszcze 2 ustawienia, tak więc obawiam się że mogę pozostać związany z 4L na dłużej i wcale nie będe płakał heh

Vitez używa z extenderem mając 300mm nie licząc kropa z 4L tego nie zrbię bo bede miał 8f , IS też daje przewagę bo zawsze pomoże przy nieco krótszym czasie..
a jeśli chodzi o tele dodatkowy to myślałem o 135-400 sigmy średnia półka ale warta 2200.

[Vitez]

Vitez używa z extenderem mając 300mm nie licząc kropa z 4L tego nie zrbię bo bede miał 8f

Cos zle liczysz.
300mm = uzyty extender 1.4x (taki jaki mam) = z nim bedziesz mial 5.6 na 70-200 4L a nie 8 = AF nadal dziala.
Dopiero gdybys chcial siegnac 400mm = extender 2x = z nim bedziesz mial f8 a ja bym mial 5.6 ale bawilem sie takim (Kenko jakis Pro 2x) i jakosc byla dla mnie nieakceptowalna. Tego 1.4x tez bardzo sporadycznie uzywam - zbieram na 100-400 .

[Hoody]

to fakt brałem zaciemnienie przy x2 , w testach ten 1.4 wypada dużo lepiej . Moja wina moja wina moja bardzo wielka wina :-)
CO nie oznacza że najpierw kupię 2.8 IS a potem 5D, trzeba w życiu mieć priorytety!! hehh

[Pikczer]

Wróćmy do tematu. Chcę kupić obiektyw EF 70-200 L. Przymierzam się do EF 70-200 2,8L IS. Drogi to fakt. Ceny zróżnicowane. Na allegro http://www.allegro.pl/show_item.php?item=54882592 - 7.000 - 7.600 niektóre na pewno z USA niby z gwaracją. Fotomedia za 7.600 oferuje roczną polską gwarancję. Nie wiadomo jednak czy Canon PL czy własną. W Pstryku 7.959 Różnica w cenie jak widać znacząca. Moje pytanie: Czy warto zapłacić drożej i mieć gwarancję Canon PL i dostęp serwis PL czy też ryzyko trafienia na kiepski egzemplarz jest minimalne i lepiej kupić taniej zadowalając się gwarancją sklepu.

Ja tez przymierzam sie (tzn. zbieram kase) do kupienia 70-200 2.8 IS. Poniewaz nie moge sobie odliczyc VAT-u, rozgladalem sie gdzie jest najpewniej i najtaniej. I mam juz taki punkt. Tam zreszta kupilem caly swoj zestaw za niemale pieniazki. FotoIt, bo o nim mowa kare za to szkielko zaspiewalo 6600-6800. Dostajesz ichniejsza gwarancje i... naprawde sa ok. Jak cos nie dziala, w przeciagu kilku dni przychodzisz i wymieniasz bez problemu. Jak naprawa na gwarancji - przynosisz chlopakom i oni sie tym zajmuja. Sa ok i ceny uwazam maja niewiele wyzsze niz w USA - ale warto ta roznice doplacic za gwarancje i mozliwosc wymiany na poczatku.

[iczek]

Ponowaiam moja prosbe i rade do tych, ktorzy sie zamierzaja na ten absurdalnie !!! drogi obiektyw jakim jest 70-200IS.
Nie kupujcie tego! Jego cena, a przede wszystkim nizsze noty optyczne od wersji bez IS dyskwalifukuja to szklo do fotek amatorskich . Ludzie, czy naprawde nie macie na co kasy wydawac?
Szklo 70-200 jest rewelacyjnym zoomem i trudno znalezc lepszy. Moim zdaniem jedynie Leica 70-180APO go przewyzsza. Stabilizacja jest calkowicie prawie nieprzydatna przy tak krotkiej ogniskowej (nie mowie juz o idiotyzmach typu kit zoom z IS lub nowy 24-105 z IS). 70-200 mozna kupic w USa za 1000$ i moim skromnym zdaniem paranoja jest inwestowanie dwukrotnosci tek kwoty w cos z napisaem IS o gorszych parametrach.