Który lepszy do Canona 7D.
Który lepszy do Canona 7D.
Lepszy 17-55, chyba, że zamierzasz narażać sprzęt na niebezpieczeństwo zakurzenia, uderzenie, itp. Wtedy lepsza pancerna L-ka.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
zdecydowanie 17-55/2.8 IS. Mechanicznie zdecydowanie 16-35L.
Ja wolalem kupic 17-55/2.8 IS ze wzgledu na ten IS i to ze mam 17-40/4 L.
a przepraszam, do czego ma być lepszy? Bo jak do wszystkiego, to do niczego....
pozdro
regulamin pkt 8
Zdecydowanie 16-35IIL
17-55 to plastikowa zabawka przy L-ce.
Piszę to jako użytkownik 17-55
5d2+ lenistwo: 16-35L II 2.8+70-200L 2.8 + 580ex(nie używam)
+ jeszcze 24L II i 85II L , były 17-50tami, c17-55 x2, 17-40L, 50-135 (wspaniałe szkło) 70-200L 4 i canon 350d je widział wszystkie
17-55 jest przecież odpowiednikiem FF-owego 24-70 (niezbyt precyzyjnie co do ogniskowych, za to ze stabilizacją). Szkoda że w obudowie i o budowie kita.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
A za 24-105 robi niby zmiennoświetlny 15-85.
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 15-06-2010 o 22:40 Powód: Automerged Doublepost
Entuzjastyczny Neofita
Jeżeli do niezbyt intensywnego użytkowania to 17-55 będzie lepszy.
Jeśli natomiast obiektyw będzie mocno eksploatowany to prędzej czy później ulegnie naturalnemu zużyciu pęknie tasiemka sterująca IS pojawi się problem Err 02 i naprawa w wysokości 500-600 zł.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston