No to dawaj sample. Myślę, że dasz radę zrobić to obiektywnie i przekonywująco, oczywiście z poprawką na niedoskonałość wsparcia 400d w dziedzinie pomiarowej, na której m.in. oszczędzamy kupując taki aparat.Zamieszczone przez RomanS
Przez kilka lat mam do dyspozycji swoje 20D i 400D corci.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i roznice widze odrazu.
Entuzjastyczny Neofita
Zadnych "sampli" nie bedzie, jest ich na miliony w sieci, nie powinienes miec z tym problemow. Jak widze i tak na to samo patrzymy inaczej, zadne przyklady tu nic nie pomoga. Kazdy widzi co widzi.
Źle szukam wobec tego, bo z tych dostępnych eksperymentów które nie bazują na "każdy widzi co widzi", tylko na rzetelnie przeprowadzonym porównaniu wynika coś innego niż mówisz.
Nie wskazuj mi tylko proszę takich faktów (strzelam), że na pixel-peeperze masz statystycznie lepsze zdjęcia z 20d niż z 400d. Myślę, że wiesz dlaczego one są lepsze - działa tu czynnik daleko silniejszy od różnic sprzętowych.
Entuzjastyczny Neofita
Radze szukac dobrze, bo widze ze oczytany jestes.
"rzetelnie przeprowadzonym" - co to znaczy, zrobionych przez Ciebie? Bo ja pod tym pojeciem rozumie cos innego.
Pomóż mi więc w szukaniu.
Moje testy są o tyle rzetelne, że prowadzę je dla siebie, pod swoje potrzeby i bez pretensji do bycia opiniotwórczym. A najważniejsze - nie staram się ekstrapolować swojego dobrego samopoczucia na wygłaszane opinie.
Proszę też z góry o nieużywanie małogodnej erystyki, że niby sugeruję tym samym niezależność efektu końcowego od liczby kasy wydanej na sprzęt. Offtopic w tym wątku zaczął się od lansowanego, moim zdaniem niezgodnego z prawdą twierdzenia, że istnieją znaczące różnice w jakości odwzorowania matrycy na korzyść cropowych aparatów xxD w porównaniu do xxxD, o matrycach z tego samego poziomu ewolucji technicznej firmy Canon. Bardzo charakterystycznego w słowach zarówno początkujących, jak i dla rozemocjonowanych zaawansowanych
Marketing Nikona (w odróżnieniu od Canona np.) działa tu z dużo bardziej otwartą przyłbicą. Nie uważam, żeby celowe było pomaganie Canonowi w ściemnianiu. Seria xxD broni się doskonale bez uprawiania "obrazkowej demagogii". W kontekście ceny również.
Entuzjastyczny Neofita
Czyli nie dowiem się jaka to różnica. Jest, bo jest. Jest, bo to xxd, a tamto xxxd. A przykładów na to jest miliony w sieci. ;-).
Ciekawe czy ktoś wreszcie powie/pokaże, co to za różnice widać na tych obrazkach. No chyba, że nie ma takich różnic.
No i to wlasnie jest nieprawda.
Roznice sa w zaleznosci od tego kto jak potrafi na zdjecie patrzec.
Oraz oczywiscie te mierzalne w roznych parametrach.
A wynikaja one glownie z procesu tworzenia matryc, pewna ich czesc jest ze srodka "wafla" i te sa lepsze, a pewna ich czesc(wieksza) z "brzegu wafla" gorszych, ktore ida do tanszych aparatow. Mimo ze matryce sa tej samej technologi w 7D i 550D to powyzsza roznica istnieje, ma przelozenie na obraz z matrycy i jej parametry.
Apropo "konkurencji" nie produkuje ona matryc to i polityke ma inna. Ale tez tam cena matrycy jest wiodacym kosztem aparatu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Redze przegladnac glowne serwisy testujace sprzet, odnosniki sa na forum.Czyli nie dowiem się jaka to różnica. Jest, bo jest. Jest, bo to xxd, a tamto xxxd. A przykładów na to jest miliony w sieci. ;-).
Ciekawe czy ktoś wreszcie powie/pokaże, co to za różnice widać na tych obrazkach. No chyba, że nie ma takich różnic.
Ostatnio edytowane przez RomanS ; 17-06-2010 o 20:26 Powód: Automerged Doublepost
Z przyjemnością, jeżeli tylko będę miał możliwość, zrobimy taki test.
Brzmi to, wybacz, lekko niewiarygodnie. Z środka do 7d, z rogów dla 550d, z brzegów dla Jackie Chan Edition
Nie bierzesz pod uwagę tego, że na parametry ma wpływ również od strony analogowej filtr przed matrycą, od strony przetwarzania obrazu - procesor i oprogramowanie (z jego niestety coraz częstszą ingerencją w surowe zrzuty). Twoja teoria prowadzi prostą drogą do konkluzji, że są też lepsze i gorsze xxd, xxxd, czas to wykorzystać na Allegro ("matryca mojego aparatu jest wycięta prawie z środka, co widać słychać i czuć!").
Jesteś tego pewien? Mi się wydaje, że stosunkowo niewielkim. Możesz to czymś poprzeć?
Proszę, podaj mi jeden, taki najbardziej przekonywujący. Nie umiem znaleźć, wybacz, mi cały czas wyskakują tylko takie, które wykazują w stricte technicznym porównaniu że różnice pomiędzy 40d a 50d są daleko większe niż między 500d a 50d.
Entuzjastyczny Neofita
Rozumiem, że Ty potrafisz patrzeć. Napisz więc co je tak różni. Okiem tego co potrafi patrzeć.
Dawaj te parametry i źródło z którego masz te informacje.
Do tego nawet nie ma sensu się odnosić.
To dawaj te testy i porównania pokazujące przewagę matryc z xxd nad xxxd. Konkretnie.
Panowie, spokojnie ...
Z aparatami (jak i z prawie wszystkim innym) jest tak że mimo tego że kiedyś kosztowało to krocie to teraz to jest standardem lub nic nie warte ...
Kiedyś w autach dopłacało się za jakieś ABSy, elektryczne szyby itd ... teraz jest to w standardzie. To samo z aparatami ... kiedyś się płaciło nie wiadomi ile za 12 Mpix, teraz to już w komórkach to jest (no oczywiście nie mówię że w komórce jest taka jakość jak w lustrzance czy chociażby innym lepszym kompakcie)
A tak w ogóle to od kilku godzin jestem posiadaczem 550D. Pewnie za jakiś czas pokarzę swoje prace, a teraz jak narazie rozpracowuje to diabelskie ustrojstwo i przyzwyczajam się powoli do pracy z tą maszynką
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem