rozdzielczość 17-40 L na 5d mark 2

[MMM]

Faktycznie to szklo ma wiele zalet tylko mozna sie zastanawiac, ze placac za nie powyzej 3000 zl oczekujesz brak winiety oraz wyrownana ostrosc na calym kadrze dla f.4 przy matrycy FF.
Nie jestem konstruktorem i nie znam sie na
ich budowaniu ale czy nie dalo sie zaprojektowac i wykonac
profesjonalnego szkla bez tych bardzo widocznych wad ?
Czy tego nie mozna zmierzyc i okreslic co jest ok a co niedopuszczalne ?

Ten obiektyw w połączeniu z 5D jest żyletą przy f/4 i nie wiem skąd te narzekania. A że ma wady? No cóż, kupiłem niedawno 24L II, które ma gigantyczną winietę (większą niż 24-105 przy 24mm) i w samych narożnikach ostre nie jest a kosztuje sporo pieniędzy. Ale jakoś z tym żyję mimo że chciałbym idealne szkło. Tyle że takiego do kupienia nie ma ani u Canona ani w żadnym innym systemie, więc poza użalaniem się nic z tym zrobić nie można, a z efektów i tak jestem bardzo zadowolony.

Czy ja musze z RAW-a grzebac... w PHOTOSHOPIE i programowo
likwidowac winiety oraz dodatkowo kombinowac aby caly
kadr byl rowno ostro dla f4 ? Albo wczesniej przy foceniu
przyslaniac od f8 do f13 aby miec ostre brzegi

Przy 24-105 żadne takie zabiegi nie są potrzebne, to wyjątkowo ostry obiektyw.

Dowiedzialem sie, ze te najgorsze EF 24-105/4L sa laczone z Canonem 5D jako kit... i sprzedawane jako zestawy.

to bzdury, sam miałem 24-105 w białym pudełku z rozkitowanego zestawu od 5D i to był bardzo dobry egzemplarz.

Nie wiem czy to prawda czy nie prawda ale jak ktos pisal
ze na 4-5 "L-ki" jedna jest zdecydowanie lepsza od 3-4 pozostalych

W internecie znajdziesz dowolne opinie na dowolny temat, również tak absurdalne jak te.