Witam !Zamieszczone przez konradl
Ale ja to wszystko wiem tylko twierdze, ze w tamtym czasie nie bardzo majac cos co by dla cropow stanowilo odpowiednik spacerzooma (28-costam) wypuscil takie 17-40 EF, ktore po przeliczeniu mialo byc spacerzoomem dla owczesnych cropow.
Ef-sy jeszcze im w glowie nie byly tak wiec zrobili taki niby EF, ktory mimo tego ze kryl pelna klatke(prawie ze) to jednak docelowo przeznaczony byl dla nowej linii cropowcow.
Firmy produkujace maja opracowane wymiary krycia pod APS-C czy FF
glownie "na styk" a jak jeszcze brac pod uwage rozrzuty parametrow
na produkcji... to nie ma sie co ludzic, ze szklo przy pelnej
dziurze nie bedzie na calej ostre i rowne na calym kadrze.
Zawsze myslalem ze szklo z literka "L" o czyms swiadczy i
jest statusem wysokiej jakosci optycznej i powtarzalnosci tych
wysokich parametrow w kazdym egzemplarzu za ktory sie odpowiednio
slono placi. Ale z tego co czytam niestety tak nie jest
Szklo EF 17-40/4 L ludzie roznie oceniaja, wiec sa roznej
jakosci te szkla. Mowia, ze ostrosc tam mamy na srednim
poziomie i zauwazalne winietowanie na "dzien dobry".
Patrzac na kolejne szklo "L" czesto spotykane w zestawach z 5D
tez jest roznie...
Troche sie dziwie ze Canon produkuje EF 24-105/4 L za ponad 3000 zl
i to szklo na FF winietuje jak diabli... a na pelnej dziurze nieostre na krawedziach.
Rzekomo... szklo Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
za ponad 4000 zl rozwiazuje ten problem ale... w zamian
zapomnieli go wyposazyc w stabilizacje bo tamtem poprzedni
"gorszy optycznie" ja ma
No to juz nieco smieszne sie robi bo to wyglada jak wyglada
a fotograf placac sporo kasy ma byc... "zadowolony"
Pozdrawiam
Odpowiedz z cytatem