rozdzielczość 17-40 L na 5d mark 2

[paatryk77]

witam,
tylko mnie nie zlinczujcie bo coś mi się zdaje że ten temat już był na tym forum,ale za cholerę nie mogę znaleźć. otóż wyczytałem w sieci że 17-40L nie daje rady na nowym 5d bo rozdzielczość tej skądinąd starawej eLki jest zbyt niska jak na tak wielką matrycę.... trochę tego nie kumam, szczerze mówiąc... czy ktoś może mi to wyjaśnić o ile to faktycznie jest problemem?
pytam bo mam 17-40 a za chwilę będę kupował marka2 i się zastanawiam jak to będzie. dodatkowo, marzy mi się sigma 24-70 IF EX DG HSM jako podstawowe szkło więc jeśli 17-40 L rzeczywiście nie wyrabia na 5dmk2 to pewnie spylę tę najbardziej kontrowersyjną eLę... (na moim 40d to szkiełko rządzi, póki co).
dzięki z za pomoc.

[aligator16]

Jeżeli przechodzisz na FF z cropa, na twoim miejscu sprzedał bym 17-40 dorzucił trochę kasy i zainwestował w 24-70 L. Kąty widzenia będą porównywalne z 17-40 na cropie, zyskujesz jasność no i oczywiście jakość.

A o co chodzi z tą rozdzielczością - gęstość upakowania pikseli rośnie, stare obiektywy zostają ze swoją rozdzielczością po prostu. Jeżeli oglądasz zdjęcia na 100% powiększeniu lub robisz duże odbitki to pewnie będzie miękko.

Ewentualnie zostaje jeszcze dużo lepsze 16-35 2.8 ale cena też troszkę większa ;]

[konradl]

17-40 na 5d mk2 wyklada sie na rogach...
Tzn, nie wiem jakie przyslony Cie interesuja, ale z mojego doswiadczenia biorac pod uwage te typowo landscapowe (f11) to jest tak:
- 17mm w rogach masakra, a nawet na brzegach tez jakies bluro podobne efekty.
- 21mm imo z duza doza tolerancji zaczyna byc to uzywalne
- 24mm jest juz calkiem przyzwoicie, nawet rogi sa prawie w polu obrazowania
- 28<->35mm jest ok

[Sielan]

Ale czy gęstość upakowania pikseli w 40D nie jest większa niż w nowym 5DMKII? Pozostaje tylko kwestia mydlanych rogów. Ktoś ma jakieś doświadczenia?

[konradl]

jest wieksza, 5d mk2 ma podobna gestosc co 20d. Jednak po mojemu 17-40 mimo ze dziala na pelnej klatce, to byl projektowany glownie na cropa i niestety, ale w okolicach 17-20mm @21mm FF to jakas pomylka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mialo byc: @21Mpix FF

[jacula]

17-40 projektowany pod cropa? coz za bzdura... Szklo dziala u mnie swietnie z 5d II. Tez przesiadlem sie z 40d i myslalem o sprzedazy 17-40, ale jak podpialem go do 5d, to szybko wybilem sobie z glowy pozbywanie sie tego obiektywu. Poza tym w 5d II mozna ustawic rozdzielczosc RAWa, wiec nie ma problemu z miekkoscia obrazu, która i tak występuje tylko w esktremalnych naroznikach i to @21mpx.

[konradl]

pominales słowo GŁÓWNIE...

no...i tak jasne @17mm i miekkosc tylko w naroznikach, no zmiluj sie.
...o sRawach piszesz, no racja jak przeskalujesz do 2 mpix to i w rogach bedzie rzeznik.

[Arek_Gd]

kiedyś zanim sprzedałem canona 10-22 podpiąłem go ostatni raz do 40D i dla porównania zrobiłem ze statywu porównanie z 17-40 na nowej piatce. Na f/4. I trochę byłem w szoku bo 17-40 poradziło sobie lepiej z ostrościa w rogach, w szoku bo z 10-22 byłem bardzo zadowolony. zaznaczę że wieciej prób i testów nie robiłem...

[MusicMan]

Najlepiej jak kupisz i sam ocenisz, sprzedać zawsze można. Sam używałem (do sprzedania) 40d z 17-40 do momentu kiedy nie kupiłem dla testów aparatu na klisze i... od razu kupiłem 5d2. W zasadzie nie odpinam. Tylko to są naprawde zupełnie inne kąty. Ja lubie szeroko.
Wydaje mi się, że ciężko w zoomie na 17 zrobić ostry i wyraźny obraz, a już na pewno w tej cenie konkurencji nie ma.
W sieci są tysiące zdjęć, przykładowo:
http://photography-on-the.net/forum/...34756&page=318
http://www.flickr.com/groups/_canon_17-40_f4l_usm/

[iktorn92]

Ja na 17-40 i 5d2 robie i repo i nie narzekam, jest jak dla mnie bardzo ostre i bardzo pewne i swietnie sie sprawdza Mi pasuje;] Pzdr