Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
czesciowo mozna. ale dla mnie i 900 EUR to juz jest bardzo duzo
jak na szklo. a jakbym mial za nie wydac 2900 EUR, to bym go nie kupil.
proste.


nie musisz. mozesz tego szkla w ogole nie kupic.


i jest. wiekszosc profesjonalistow nie ma czasu siedziec i plakac
nad iloscia pikseli w . tu jest zbyt duza konkurencja, zeby sobie
pozwolic na niepilnowanie biznesu.


upewnie sie: objawienia nawiedzonych czytelnikow optyczne.pl? czy moze inni oszolomieni?

ja mam bulkowy egzemplarz i nie narzekam. ma wady, ma zalety. i Leiki za 4x wyzsze kwoty maja wady. dawniej landszafty robilo sie srednim formatem,
gdzie lens pokroju 50/4 dawal zaczernienie w - bo winieta juz tego trudno nazywac. o dziwo! zdjecia szly do druku a slonce nie zgaslo na niebie.


moja rada: przy takim podejsciu po prostu sprzedaj lustro i kup sobie kompakt. tam nie ma powodow do narzekania na optyke.
Witam !

Uwazasz, ze mam zle podejscie bo podkreslam wady szkla
za ponad 3000 zl ?

Gdyby bylo to niezauwazalne nie byloby tematu ale wybacz...
w tej cenie oczekuje sie nieco lepiej dopracowanego szkla
tym bardziej, ze nie jest zbyt jasne optycznie i mogli ten
fakt wykorzystac dla poprawy optyki przy pelnej dziurze
dla ogniskowej w okolicach 24mm.

Zastanawia mnie jak latwo usprawiedliwiasz te WIDOCZNE wady i
uznajesz, ze najlepszym rozwiazaniem jest pozbycie sie
lustrzanki i kupienie sobie byle czego...


Pozdrawiam