Co tu się szczypać.Szkło masz to weź co najlepsza dostępna nówkę. Używki to nigdy nie wiadomo. Mnie 30D do tej pory służy. Niektórzy nie rozstali się z 20D a nawet 10D. Ale nówka to nówka. Jak z autem. Używka ładnie wygląda, a po miesiącu okazuje się ze była bita. Wiec jeszcze raz. Zajrzyj na dobra stronę ze sprzętem i kup najdroższe na co cie stać.
Jako że zakres używanych jest spory to na razie chciałem się skuić na nowym, a takim jedynym jest 1000D. Jest on dobrym wyborem?
"Ważniejszy od samego dzieła jest efekt, jaki ono wywołuje. Sztuka może umrzeć, obraz może ulec zniszczeniu. Istotne jest ziarno, które zostało zasiane." - Joan Miró
Slyszalem, ze poza srednim AF moze byc.Zamieszczone przez websterek
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
W takim zakresie cenowym?! Pewnie, po co lepiej, gdy mozna drozej i gorzej
Autor watku zamierza focic ambitniej (przynajmniej tak pisze), wiec moze fajnie by bylo, gdyby patrzyl przez wizjer, a nie przez dziurke od klucza jak w 1000D/xxxD...
Juz nie mowie o tym, ze mozna przeciez trafic na nowe body, ktore zle ostrzy (FF/BF), a sprawdzona uzywke ocenisz po samplach...
No do 1000 zl to tylko szalec
FF:5Dmk2|T17-35/2.8-4.0|T28-75/2.8|C35/2|C50/1.4|T70-200/2.8|||crop:40D|C18-55 IS||| Metz 58 AF-1|Sunpak 4000AF|wyzwalacze Phottix |Velbon Sherpa 250R|akcesoria...
Zdjęcia: maxmodels.pl | digart.pl | flickr |
"I have a very low tolerance level for stupid bullshit" - George Carlin
20Dergonomia i xxD a nie xxxD
zawsze krok dalej
Od tego jest właśnie gwarancja w nowym sprzęcie.
Dlatego pisze najdroższe na co cię stać. Jak kupowałem mój pierwszy DSLR planowałem wydać ok $300. Jednak po przejrzeniu i porównaniu wszystkich parametrów w końcu zdecydowałem się na zakup 30D i mimo że było poza moim budżetem, nie żałowałem zakupu.No do 1000 zl to tylko szalec
Bez przesady z tą "dziurką od klucza". Co prawda wizjer serii x0D jest większy a przez to jaśniejszy a niżeli wizjer serii xx0D, jednakże przepaści nie ma. Dodatkowo wizjery obydwu serii posiadają praktycznie takie samo pokrycie kadru wynoszące ok. 95%.
EOS + Speedlite
Tu nie chodzi o pokrycie kadru czy o "WIELKĄ" różnicę,
ale o odczuwalny efekt "tunelowy", wywołany przez zastosowanie
pryzmatycznego układu zwierciadlanego (czyli po prostu najzwyklejszych lusterek),
w miejsce pryzmatu pentagonalnego.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W takiej sytuacji nie zadawałbyś tu takich pytań
Do portretów i bardziej "ambitnych"... jakaś puszka FF i odpowiednie szkiełka!
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 14-06-2010 o 22:30 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Ależ właśnie o to chodzi. O to że wizjer serii x00D nie zapewnia ani większego pokrycia kadru ani też "wielkiej" różnicy pod względem ergonomii - oczywiście w porównaniu do serii x0D.
Ja osobiście żadnego "efektu tunelowego" nie zauważyłem.
Rozmawialiśmy o powyższym zagadnieniu w innym wątku i wnioski były podobne, zresztą nie tylko moje.
EOS + Speedlite
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem