Działanie autofocusa w 550d

[MariuszJ]

Jeżeli mogę być forumowo niepoprawny: nie chcesz cegły obrywającej szyję i jasnego standardu z którym współpracuje puszka z pewnym AF - kupuj D90 + 35/1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
550d ma świetne wysokie ISO. Bardzo dobre filmy. Daje ładny obrazek. Ale zdjęcia we wnętrzach jasnymi obiektywami dało się robić jedynie przez CDAF, chyba że z bardzo bliska.

[warp75]

CDAF to jak rozumiem odpowiednik Olympusowowego I-AF (ostrzenie po kontraście na LV)?

[MariuszJ]

Tak, contrast detection auto focus, ostrzenie na matrycy.

[pan.kolega]

Testowanie autofokusa phase detection nie jest łatwe.

Zależy od kalibracji puszki i szkła, światła (jasności, koloru i nie tylko), odległości, fazy księżyca itd.

Dlatego nie ma nigdzie profesjonalnych testów na których mozna polegać i są rozbieżne opinie.

Z mojego doswiadczenia 450D i 500D nie maja żadnych problemów typu BF FF i ostrzą dobrze w ciemnych warunkach. Natomiast kit ma problemy na wiekszych odległościach mimo że jasny nie jest. A testowałem 3 kity z 3 puszkami. Kity nie są w stanie ostrzyć optymalnie powyżej kilku metrów do nieskończoności.

Zadna puszka nawet 1D nie ostrzy na 100% z jasnymi stałkami.

Na AF w 1Div też jest mnóstwo narzekań, mimo, że śledzenie (tracking) jest może najlepsze ze wszystkich Canonów (znowu: daleko do 100%). W słabym świetle AF w 1Div pada ( i płacze albo kwiczy) (jest ponoć gorszy niż 5DII, a zatem i gorszy niż 450/500D):

"But amazingly, in real-world tests in very low light (12,800 ISO, F/1.4, 1/30s), the 5D Mark II consistently locked focus in ultra low light conditions when the 1D Mark IV would only search, fail, and go cry in the corner."

http://www.canonrumors.com/reviews/c...ark-iv-review/

[warp75]

Z mojego doswiadczenia 450D i 500D nie maja żadnych problemów typu BF FF i ostrzą dobrze w ciemnych warunkach. Natomiast kit ma problemy na wiekszych odległościach mimo że jasny nie jest. A testowałem 3 kity z 3 puszkami. Kity nie są w stanie ostrzyć optymalnie powyżej kilku metrów do nieskończoności.

No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?

Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]

W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.

[WiatruMistrz]

Miałem 350tkę ponad rok z 50/1.8 i bez problemu działał przy dzieciach małych...podejżewam że 550D ma "lepszy" AF niż protoplasta.
Pewien odsetek nietrafionych zdjęć trafia się każdemu i dlatego jest tryb zdjęć seryjnych i poźniej się wybiera...pomijając np. błąd typu BF/FF w puszce.
pozdr.

[MariuszJ]

Powtórzę - znam możliwości AF trzycyfrowych puszek Canona, więc nie rozprawiajmy tu o BF-ach, FF-ach itp. problemach.

Mój i kilka innych 550d ma problem innej natury, bardziej złożonej. Problem ten nie dotyczy starszych modeli, poza pewnym podejrzeniem (niepotwierdzonym) co do nowego 450d.

I jeszcze jedno: póki nie przykręcisz do mojego 550d jasnej stałki, aparat (model) nie ma większych wad. Jeżeli nawet Canon nie podejmie próby zmierzenia się z dysfunkcją (o ile jest powszechna a nie dotyczy jedynie pewnej partii), podejrzewam że gros użytkowników tego aparatu nie dowie się nawet o problemie.

[WiatruMistrz]

Mariusz na każdym obiektywie masz przełącznik AF/MF zawsze można używać

[pan.kolega]

No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?

Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]

W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.

'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.

Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.

Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.

Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?

Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]

W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.

'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.

Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.

Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.

Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?

Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]

W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.

'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.

Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.

Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.

Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.

[MariuszJ]

'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.

Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.

Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.

Jeżeli przyjąć to co piszesz, przedmiot pod nazwą 550d nie jest kompatybilny z dużą częścią obiektywów EF, tak więc nie spełnia warunków umowy. W odróżnienu np. od sprawdzanych przeze mnie 1000d czy 500d.

Nie muszę używać 70-200/4 - 550d ostrzy dobrze z 15-85 czy 55-250, obiektywem kitowym czy 18-200. Oczywiście to "dobrze" powinno być przefiltrowane przez dużą GO generowaną przez te obiektywy. Strzały z bliska są niereprezentatywne - tu udaje się wyostrzyć nawet ze stałką. Problemy pojawiają się przy większych odległościach ostrzenia.

Ciekawe jest to, że czytając wpisy o problemach z AF niektórych użytkowników 7d, zaczynam widzieć pewne niepokojące podobieństwa. Czy to choroby wieku dziecięcego? Możliwe, tyle, że żadna to dla mnie pociecha, póki Canon nie ma nic co je leczy i nie wydaje się specjalnie zainteresowany sprawą (mówię o polskim serwisie).

Moja sprawa będzie miała pewnie dość drastyczny koniec, zawaliła się bowiem koncepcja budowy na Canonie amatorskiego systemu z jakimiś tam ambicjami. Nie chodzi o stracone pieniądze, bardziej o nerwy i świadomość złego wyboru.

...bo niestety, porównanie oferty Canona i Nikona przy moim zapotrzebowaniu jest druzgocące dla tego pierwszego. Mówię to z bólem