EF-L 70-200 f/4 + Canon Extender EF 1.4x II w lotnictwie

[zakręcony]

A może 450D (12,2 mpix) zamienić na 550D (18 mpix), bez ruszania obiektywu? Pomysł z pozoru nonsensowny, ale 550D ma tyle pikseli, że spokojnie można wycinać. Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.

[Matt_K-K]

Hm, kiedys z doskoku robilem zdjecia na pokazach w Krakowie, wspomnianym 70-300 IS i raczej bardzo na prace AF nie narzekalem... owszem, jest powolny, ale przy w miare dobrym prowadzeniu w wizjerze, spokojnie trafial w cel. Najgorzej bylo przy przelotach nisko nad publicznoscia, gdy zdaje sie ze samolot leci prosto w obiektyw - wtedy strzaly byly najczesciej chybione.

W Twojej sytuacji w tym obiektywie jednak odpuscilbym 70-300 z innego powodu - ogniskowa niewiele wieksza, cena wyzsza, wiekszej roznicy nie bedzie.. nie wiem czy 70-200 z konwerterem to jest to czego szukasz - roznica jakas drastyczna nie bedzie, zbieralbym na cos innego.

[Gimli]

......... Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.[/QUOTE]


Nie mogę się z tobą zgodzić. Co prawda, nie robiłem fotek 550, ale 350d+55-250is oraz 350d+70-200/4 + TCkenko1.4x i mam porównanie. Powiem krótko...............nie zamieniłbym się na 55-250is pod względem jakości optycznej.

A odnośnie szkła 100-400.............tu troche "pojechałeś po bandzie" ;-) Nigdy nie miałem przyjemności pofocić, ale wielu fotografów uważa, że jest to najlepsze szkło w tym zakresie ogniskowych.

[Krzychu]

Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.

To może zrób bo ani w jednym ani w drugim przypadku lepszych efektów nie uzyskasz...

[grztus]

to "nowe" 70-300 IS opisywane zresztą (porównywane) na tym forum zachowuje się gorzej od 55-250 IS - przykładów na potęgę - AF loteria, ostrość na 250 gorsza, itd, stąd poszukuję czegoś alternatywnego w okolicach 300 mm

Miałem 70-300 IS (wersja zwykła, nie DO) i osobiście uważam, że jego zachowanie okaże się bardzo podobnie (jeśli nie lepsze) w porównaniu z zestawem 70-200/4 + Tc1.4. Jedyne na co mogłem narzekać mając 70-300IS to było delikatne mydlenie na jednym z narożników.
Jeżeli jednak faktycznie masz takie wymagania, że 70-300 ich nie spełni, to naprawdę poczekaj, pozbieraj i kup sobie coś z zakresem do 400mm.

Trochę moich zdjęć z 70-300IS na kolejnych stronach tej galerii: KLIK
Jako, że brakowało mi ogniskowej, przesiadłem się na Sigmę 150-500 OS, jednak dość szybko zreflektowałem się i zakupiłem 100-400L.