Dobry telezoom wycieczkowy - czy coś takiego w ogóle istnieje?

[damiank]

mam podobny dylemat, a właściwie 70-300IS VS 70-200 F/4

Z tym, że u mnie ogniskowa raczej gra drugorzędną rolę, bo 70-200 mi wystarczy, gdyż przedtem miałem Sony 70-300 G i właśnie w 95% przypadków używałem zakresu 70-200, 300 bardzo sporadycznie. No i tak 70-300 IS ma dla mnie wadę że kręci mordą i wydłuża dodatkowo podczas ostrzenia. To jego największe wady, za 70-200 przemawia dla mnie bardzo mocno AF, gabaryt też rozsądny, no i wewnętrzne zoomowanie. Jej minus to brak stabilizacji i teraz, czy bardzo bym odczuł jej brak. Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??

[sprocket73]

Jago, wielkie dzięki za Twoją, opinię o 70-300 DO. Przeczytałem wątki, które podałeś, w jednym z nich było kilka ciekawych linków do opinii i testów o tym obiektywie. Uśredniając wszystko co znalazłem na ten temat, można powiedzieć, że jest to najlepszy travel-telezoom. Najlepszy, bo mały i optycznie lepszy od np. zwykłego 70-300 IS.
"Combined with a 10-22mm, a 24-105 you have an ideal travel package that covers 16-480mm factoring in the 1.6x crop."
Z tym twierdzeniem się zgadzam i być może kiedyś w dalekiej przyszłości dojdę do takiego zestawu. Tylko ta cena :-? Jakby tak 3 tys. kosztował nowy, to byłoby chyba sprawiedliwie.

Są to plany daleko przyszłościowe. Żeby nie przesadzać ustaliłem sobie limit - 1 obiektyw na rok. W tym roku był C10-22, w przyszłym będzie C50/1.4 lub C60/2.8 macro. Tele dopiero w 2012, chyba że uznam, że najpierw będzie C17-55 lub C24-105, jeszcze zależy, czy polubię jasne szkła. Tymczasem pstrykam sobie i cieszę się z tego co mam. Wczoraj wrócielm z długiego weekendu w Górach Stołowych i przywiozłem 700 fotek :-D

[gixxxer]

mam podobny dylemat, a właściwie 70-300IS VS 70-200 F/4

Z tym, że u mnie ogniskowa raczej gra drugorzędną rolę, bo 70-200 mi wystarczy, gdyż przedtem miałem Sony 70-300 G i właśnie w 95% przypadków używałem zakresu 70-200, 300 bardzo sporadycznie. No i tak 70-300 IS ma dla mnie wadę że kręci mordą i wydłuża dodatkowo podczas ostrzenia. To jego największe wady, za 70-200 przemawia dla mnie bardzo mocno AF, gabaryt też rozsądny, no i wewnętrzne zoomowanie. Jej minus to brak stabilizacji i teraz, czy bardzo bym odczuł jej brak. Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??

po prostu brać 70-200 F4
w sumie to moja pierwsza eLa jaką miałem w torbie, nieporównywalnie odstawiająca resztę zoomów w podobnych ogniskowych
- ostre od F4
- szczelne
- ... no i białe

[RomanS]

[QUOTE=damiank;825209... Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??[/QUOTE]
Dziala caly czas. Bywa ze w roznych trybach w zaleznosci od tego jaki wybierzesz oraz przestaje sam dzialac jak umiescisz aparat z obiektywem na statywie.