Dobry telezoom wycieczkowy - czy coś takiego w ogóle istnieje?

[sprocket73]

No jest tych 70(75)-300 od Canona trochę.
Ale ostatnio macałem w sklepie ten 70-300 IS z 2005r. waga 630 g... nie jest on ani mały, ani lekki, ale z takim jeszcze mógłbym chodzić.

Prawdą jest, że 55-250 jest i lżejszy i mniejszy, na dodatek są opinie że optycznie lepszy, szczególnie tutaj na tym forum. Bo jednak w większości testów jakie można w necie spotkać to 70-300 jest lepszy, no w końcu jest cenowo półkę wyżej. Na photozone wychwalają go bardzo.
"[...] the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm".
Może dużo zależy od sztuki na jaką się trafi?

[siudym]

No jest tych 70(75)-300 od Canona trochę.
Ale ostatnio macałem w sklepie ten 70-300 IS z 2005r. waga 630 g... nie jest on ani mały, ani lekki, ale z takim jeszcze mógłbym chodzić.

Prawdą jest, że 55-250 jest i lżejszy i mniejszy, na dodatek są opinie że optycznie lepszy, szczególnie tutaj na tym forum. Bo jednak w większości testów jakie można w necie spotkać to 70-300 jest lepszy, no w końcu jest cenowo półkę wyżej. Na photozone wychwalają go bardzo.
"[...] the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm".
Może dużo zależy od sztuki na jaką się trafi?

Photozone akurat potrafi ocenic lepiej realnie gorsze szkla od lepszych. Juz nie raz zrownali z blotem swietne szkla. Widocznie jak sie im trafi gorsza sztuka, to zamiast sprawdzic inne, robia test i wyciagaja opinie z tej wadliwej. I tak zostaje.

Tu mala zagadka:
http://img27.imageshack.us/gal.php?g=57213350.jpg
Kilka kotkow. Exify wywalone, sa tu dwie z 55-250 w F5.6 a inne ze szkiel kilka i nawet kilkadziesiat drozszych. Wiele znajomych nie potrafilo ocenic, ktore jest ktore.

Najlepszym testem sa wlasnie opinie duzej ilosci osob i przegladanie sampli. Testy w necie potrafia byc mylace i nieobiektywne.