Obiektyw na zakres 200-300

[akustyk]

Akustyku - Sigma. Sigma 300mm.

moze byc. jesli dziala w niej AF czy tez w ogole komunikacja nie wiesza
cyfrowego body. bo manualnie to wole Zuiko badz Takumara, bo przynajmniej
maja porzadne soczewki, nie smarujace gratis musztardy na zdjeciach

[M2SC]

Kurcze naczytałem sie dużo o 70-210 3.5-4.5 i trudno znaleźć jakies niepochelbne opinie - dodatkowo dobrze dopelnilby zakres z moja sigma 17-70, poza tym to światło . Stwierdzilem ze wole dobre 200 niz takie sobie 300. Z matrycy 15 mp raczej da sie coś wykropować jak cos - myslice ze dobre są moje wnioski ?

ps. dziekuje za liczne odpowiedzi - ale tak jak nmowilem szukam do 100 zł i wezme to co bedzie najlepsze ze srednich. przedłuzenie tego canmona bede kupował w pozniejszym terminie ( na razie mi sie nie pali). PS co myslicie o sigmie 400 5.6 ? ( wiem ze tm nie da sie przymknac przysłony - uzycie to byłoby samoloty na wysokosciach przelotowych - ok 10-12 km )

[damiank]

Do przelotówek, to chyba lepiej jakaś Synta, Mak, albo coś w ten deseń...

[airhead]

Kurcze naczytałem sie dużo o 70-210 3.5-4.5 i trudno znaleźć jakies niepochelbne opinie - dodatkowo dobrze dopelnilby zakres z moja sigma 17-70, poza tym to światło . Stwierdzilem ze wole dobre 200 niz takie sobie 300. Z matrycy 15 mp raczej da sie coś wykropować jak cos - myslice ze dobre są moje wnioski ?

ps. dziekuje za liczne odpowiedzi - ale tak jak nmowilem szukam do 100 zł i wezme to co bedzie najlepsze ze srednich. przedłuzenie tego canmona bede kupował w pozniejszym terminie ( na razie mi sie nie pali). PS co myslicie o sigmie 400 5.6 ? ( wiem ze tm nie da sie przymknac przysłony - uzycie to byłoby samoloty na wysokosciach przelotowych - ok 10-12 km )

tu masz minusy tego szkła: http://canon-board.info/showthread.php?t=59022

[M2SC]

Do przelotówek, to chyba lepiej jakaś Synta, Mak, albo coś w ten deseń...

Niestety to chyba troche mało mobilne jest no i nie ma af - przezyje gorszą jakosc za mniejsze rozmiary