Obiektyw na zakres 200-300

[M2SC]

WItam - chciałbym kupić obiektyw na w/w zakres - miałem 55-250 IS ale w zakresie 200-250 był średniawy - wolalbym cos lepszego. Poza tym czasem brakowało mi troche mm. Zależy mi przede wszystkim na dobrej jakości zdjęć - autofokus nie musi byc mega szybki ale fajnie jakby byl precyzyjny. Fajnie jakby CA była na naprawde małym poziomie ( może byc po przymknieciu, robie foty samolotów na tle nieba a tam zazwyczaj są kontrasty ). Moj budżet to około 1000 zł ( i prosze nie piszcie dozbieraj tdo tego i do tamtego bo budzet nie bedzie wiekszy a chce kupic po prostu to co bedzie najlepsze w tym przedziale cenowym). widziałem na allegro Tokine 80-400 ale po tescie na optyczne przestraszylem sie CA. Patrzyłem równiez na sigme 170-500 ale przeczytane opinie nie sa jednoznaczne. Brałem pod uwage tez 70-300 USM canona ale naczytalem się że sie nei oplaca i lepiej kupic 55-250. Czytalem tez o dobrych opiniach o 70-210/4 , i 70-210/ 3.5-4.5 ale były ogolne a mi chodzi o jakość na długim koncu. Poporsze o porade kogoś kto miał lub ma do czynienia z obiektywami na ten zakres. Obiektyw bedzie wspólpracował z Canonem 500D. Pozdrawiam

[Bogdan56_Ch]

Obydwa Canony są godne uwagi z tym że 70-210/ 3.5-4.5 jest nowszy i ma lepszy AF. Ja natomiast korzystam z 70-210/4, jestem jego pierwszym jedynym właścicielem. Mam go jakieś 30 lat, nigdy nie naprawiany, czyszczony i nadal sprawny. Ostry jest na całej długości od przysłony 4.

[M2SC]

Wpadł mi w oko rowniez 75-300 IS USM - tanszy od 70-300 - czy oferuje podobną jakość ? / Miogłbys podesłać mi jakies sample na m2sc@interia.pl ?

[comatus]

75-300 jest gorszy od 70-300.
A cudów nie ma, jak coś jest tańsze to siłą rzeczy będzie gorsze (przynajmniej jeśli chodzi o obiektywy tego samego producenta).

[iso]

nie zyskasz wiele ani na jakości ani na tych 50mm przesiadając się z 55-250 na coś klasy 70-300/75-300. taka zamiana bylaby poprostu wyrzuceinem pieniędzy w błoto. jak już się przesiadać to o wieeele wyżej - 100-400 albo coś sigmy. ale to już nie ta kasa.

[M2SC]

a cos dluzszego typu 170-500 sigmy - 200-300 to prawie tutaj poczatek zakresu - chyba powinno byc w miare co ?

[stroos]

Albo szukaj stalki 300mm Sigmy albo dozbieraj do 100-300/4 (ale to jzu duzy dodatek). Nie ma tanich szkiel w zakresie 200-300mm do 1000zl o dobrej jakosci obrazu (wszystko to jakosc srednia).

[akustyk]

Albo szukaj stalki 300mm Sigmy albo dozbieraj do 100-300/4 (ale to jzu duzy dodatek). Nie ma tanich szkiel w zakresie 200-300mm do 1000zl o dobrej jakosci obrazu (wszystko to jakosc srednia).

owszem. Sonnar 300/4. a i 300/4.5 Takumara badz Zuiko mozna piekne zdjecia zrobic, a na upartego i sojuszniczym Tairem. tylko trzeba sobie recznie ostrzyc, wiec nie dla kazdego zabawa...

[stroos]

Akustyku - Sigma. Sigma 300mm.

[roshuu]

Albo C 55-250IS albo C 100-300USM do 1000zl najlepsze.