Mam 40d. Myślałem nad zamiana na 50d, ale odpuściłem sobie, dla lepszego wyświetlacza nie zamienię, a za różnicę dokupiłem C 85 f 1.8 i powiem szczerze, że robiłem kupla 50d i nic a nic nie odbiega od normy. Pozdrawiam.
Mam 40d. Myślałem nad zamiana na 50d, ale odpuściłem sobie, dla lepszego wyświetlacza nie zamienię, a za różnicę dokupiłem C 85 f 1.8 i powiem szczerze, że robiłem kupla 50d i nic a nic nie odbiega od normy. Pozdrawiam.
Zamieszczone przez piotraspace
Za dużo??? Dlaczego lub dla kogo???
Zapytam inaczej - gdyby nie szumy to też byłoby za dużo MPx???
IMHO tu nie o MPx chodzi a o to że szumi "bardziej" niż 40D.
Więcej MPx na matrycy to i szumu trochę więcej.
Tak jak już ktoś napisał wcześniej - przeskaluj i wtedy porównuj.
Tak powstają mity właśnie
Wydrukuj sobie fotkę z jednej i drugiej puszki i sprawdź te szumy na A4.
Ja jakoś tych szumów nie widzę w normalnej eksploatacji,
pewnie dlatego że nie oglądam fotek w dużych powiększeniach.
Miałem 30D i uważam że 50D to zdecydowanie lepsza puszka.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
Gdybym miał 40D, to pewnie oceniłbym przesiadkę na 50D jako bezsensowną,
inaczej się ma sprawa "świeżego" zakupu. Ja wybrałbym 50-kę.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 31-05-2010 o 10:59 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
40D to na pewno najlepszy karabin sprzed 2 lat, 50D deko większe matrycowo, poprawione body 40D, jak dla mnie. Choć ja bym obstawał przy 40D, ale powinieneś pójść bardziej w słoiki, niż body, ważne też jest to na czym chcesz fotki obrabiać, bo większa matryca to większe wielkości zdjęć, zwolniona obróbka przy wywoływaniu RAW, na to też należało by popatrzeć, jak technicznie się do tego zabieramy.
Canon FF i słoików kilka
Właśnie mówiłem o tym wyżej. EOS 50D z sigmą 10-20mm w ciemniejszym pomieszczeniu wypada masakrycznie, wiem bo mam i testowałem, 40tka ma więcej szczegółów jest ostrzejsza, wyraźniejsza. 50tka ma iso 6tys które jest zupełnie nie używalne, nie mówiąc już o 12tys. Do czego dążę? A no do tego, że 50tką nie jest lepszym aparatem od 40tki. Może jedynie pod względem LCD, ale i w 40tce idzie się przyzwyczaić.
Za dużo??? Dlaczego lub dla kogo???
Zapytam inaczej - gdyby nie szumy to też byłoby za dużo MPx???
IMHO tu nie o MPx chodzi a o to że szumi "bardziej" niż 40D.
Więcej MPx na matrycy to i szumu trochę więcej.
Tak jak już ktoś napisał wcześniej - przeskaluj i wtedy porównuj.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dexter zobacz sobie jeszcze testy:
40D
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_apa...st%C4%99p.html
50D
http://www.optyczne.pl/88.1-Test_apa...st%C4%99p.html
Ostatnio edytowane przez piotraspace ; 31-05-2010 o 11:42 Powód: Automerged Doublepost
Kiedyś fotografowie pracowali w ciemni a dzisiaj ciemni zajmują się fotografią.
EOS40D, EOS40D, EOS50D+grip, Canon 24-70mm f/2,8L USM, Canon 50mm f/1,8, Sigma 10-20mm f/3,5 EX HSM, Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO HSM, Canon Speedlite 580EX II/430EX II, bag Hama Defender 220
Pomijając wyświetlacz i mikroregulację, dla mnie sRAW 7.1 z 50D jest fajniejszy niż 2.5 z 40D. I zapis na kartę (buforowanie) jest szybsze, ale to są plusy w moich zastosowaniach, dla innych to mogą być minusy.
SMENAZENITPRAKTICA(1 rok nikon)CANONCANON DIGITAL x2
witam, sam dokonując zakupu body szczegółowo porównałem sobie oba body tj. 40D i 50d, po 1 50tka ma mniejsze szumy i większą rozpiętość tonalną na iso100 a więc w najwyższej jakości, poźniej spada wzgledem 40D ale minimalnie ale dramatu nie ma nawet w ISO3200 gdzie najbardziej widać różnicę. Jeśli masz okulary kolego to bierz 50D jeśli nie masz to 40D jest OK, ja chciałem i mam wszedzie ostro, często kadruje i te 15mpix mi się przydaje.
różnica w cenie między używkami to jest ok 600-700 zł.
pozdr.
Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
http://rafalfoto.y0.pl
Jeżeli chodzi o owe 15 Mpix w 50D, to sytuacja ma się tak jak licznikowe 220 km/h w aucie. Niby w Polsce mozna jechać maksymalnie 130 km/h i teoretycznie nie ma potrzeby by auta miały po 200 czy 250 km/h, ale są sytuacje gdy potrzebna jest większa prędkość.
Podobnie z Mpix, lepiej mieć więcej niż mniej. Inna kwestia to właśnie sprawa tego czy mieć 50D ze słabszym słoikiem, czy jednak 40D z lepszym obiektywem. Ja mam 40D i 50 D nie byłby mi potrzebny, ale przesiadka z 30D na 50D miałaby większy sens.
Ja sam bylem przy podobnym dylemacie, ale wtedy 50d byl duzo drozszy. Wzialem 40d, zamiast kita mialem 17-85. Widac, ze juz wiesz, ze w fotografii wazniejsze sa szkla - a z racji 15mpix w 50d wymaga on takze lepszej optyki. Wg mnie z 10mpix idzie cropowac naprawde bardzo duzo w 40d do odbitek naprawde sporego rozmiaru.
Dexter: jesli bylbys zaitneresowany uzywanym 40d to ja bede swoj sprzedawal, widze, ze nawet z jednego wojewodztwa jestesmy to mialbys okazje sprzet obadac na zywo i potestowac ze szklami
no i ? jak niby chcesz to przeskoczyć? bo miałem i 40-kę i mam 50-kę i jakoś na tym szkle różnicy nie widzę.. a w dodatku pierniczysz bzdury...
niżej podajesz linki do testów, z których wyraźnie wynika, że 50-ka ma zdecydowanie lepszą rozdzielczość, co za tym idzie szczegóły.. wyższe "używalne" ISO - kolejne + dla szczegółów...
bo nie jest co nie oznacza, że 800ISO w 40D jest lepsze i daje dobre foty - udowodnić? zdecydowanie lepiej wypada w przedziale 800-1600 50-ka i niestety nie wmówisz mi żadnej bajki.. jeśli chcesz siać mity, to sorry, ale z mojej strony mam dowody i powody, że w tej kwestii 50-ka wypada lepiej.. zwłaszcza w tonacji, używalnym wyższym ISO, dobrej jakość sRAW'ach... jednym i drugim body focę już jakiś czas.. zarówno w robocie, jak i prywatnie i owszem - nie zawsze różnica 40vs50 jest na plus dla tej drugiej, ale piszesz koszmary jakieś.. co z tego, że per pixel 50 może i szumi bardziej, skoro ten szum jest o wiele przyjemniejszy.. podobnie jak z 7D, gdzie wyeliminowano banding i mimo iż szum jest "masakryczny" wygląda w 1200ISO "przyjemniej" niż w 40D..
chyba do tego, że przepaść dzieli te dwa body z ogromnym minusem na rzecz 50-ki, z czym niestety nie można się zgodzić.. i tak na własnym przykładzie, gdzie wykonuję również w robocie zdjęcia wszystkim od 20-40D oraz 5DmkII, mam porównanie z 50-ką.. dla mnie zmiana z 40-ki - owszem - kosmetyczna, ale nie udowadniaj czegoś z czym się nie idzie zgodzić.. zwłaszcza jeśli chodzi o jakość zdjęć per szumy/zakres tonalny..
lepszym może nie jest, ale lepsze fotki z niej wychodzą.. uleganie mani "więcej MPx - większy chłam" nie niesie nic dobrego za sobą.. większa matryca sama z siebie generuje owszem większy szum, ale ważna jest jego struktura, ważne są przejścia tonalne oraz szczegóły, które w porównaniu z 40 wcale nie wypadają, jak piszesz, gorzej nawet...
... w tych testach... BTW, które skłoniły mnie do zmiany na 50-kę
#
5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...
Dzieki wszystkim za tak wiele komentarzy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to moze cos polecicie? budzet okolo 3tys., dodam tylko ze preferuje fotografie w terenie, krajobrazy itp.. z drugiej strony czesto chodze na koncerty - rowniez w plenerze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: 4tys nie 3
Ostatnio edytowane przez dexter77 ; 31-05-2010 o 19:27 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
