co sadzicie o stosowaniu tanich konwerterów np 0.3x zeby zmniejszyc ogniskowa i otrzymac tym spsoobem rybie oko lub szeroki kat?? bo to wydatek kolo 300 zł a rybie okolo 800 zł powiedzmy...
konwertery rybie oko
co sadzicie o stosowaniu tanich konwerterów np 0.3x zeby zmniejszyc ogniskowa i otrzymac tym spsoobem rybie oko lub szeroki kat?? bo to wydatek kolo 300 zł a rybie okolo 800 zł powiedzmy...
na kompakcik to ok, bo innej wersji nie ma, ale na lustro to nie jest dobry pomysł
na lustro jest kitowy i na to nakrecic 58 mm
nie ma szans jełśi porzadny konwerter nakrecisz na kita to kin nie pociągnie silnikiem go bo jest ciezki ja mam od starszej hubrydy taki konwerter i kit mu nie dawał rady zbytnio. do tego jakość średniawa (do zdjęć rodzinno-domowo-imprezowych wystarczająca jakość)
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Powiem tak i to z doswiadczenia, bo bawilem sie i konwerterami i rybami:Zamieszczone przez yogi6661
Logika tych 300zl a 800zl jest taka, ze wywalamy w błoto 300zł i nie mamy nic, a wydajemy 800zl i ceszymy sie kilka lat rewelacyjnym sprzetem. Tak to dziala.
Testowalem kiedys konwertery wlasnie na 18-55, takze na kompakcie - oba przypadki byly sensowne na zdjeciach 400x300. Wtedy bylo ok.
Ogolnie te konwertert zdaja egzamin z kamerami video. Ale tez nie zawsze, bo do fullHD konwertery 0.3 i 0.5 juz dawaly slabe brzegi, natomiast 0.7x byl w miare ok.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem