Słaba jakosc

[MariuszJ]

Mnie tez bije po oczach ta aberracja.
Intencją fotografa było pokazanie wielkiej wody ostrość ustawiana na dość odległe elementy ok 50m co przy ostrych przysłonach (F8-10) miało dać ostre zdjęcie prawie na całej długości. Hiperfokalnej nie liczyłem bo jakoś trudno ja ustawić "na oko".

PS. MariuszJ czytałem twoje posty w temacie o 550D i "jaram się" na te twoje zdjęcia muszę się trochę od ciebie nauczyć

Oj, znajdź sobie lepszego mentora

Jeżeli ostrzyłeś na krzaki po drugiej stronie rzeki, sugerowałbym wyostrzenie na jakiś obiekt około 10-15m od aparatu i przekadrowanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Np. na krzaki, ale po Twojej stronie rzeki.

[HuleLam]

A co to jest ten limit dyfrakcyjny dla 18Mpx i jak następnym razem go nie przekroczyć?

Maksymalna teoretyczna rozdzielczość dla danej przysłony. Jeżeli zwiększasz liczbę f przysłony (zmniejszasz rozmiar jej otworu) to ziwększa się głębia ostrości, czyli krążek rozproszenia "wolniej przyrasta" wzdłuż osi z (głębi) od punktu '0' czyli płaszczyzny ostrośći. Ale wraz z tym rośnie rozproszenie światła na listkach przysłony. Powyżej pewnej wartości f światło skupione "w punkt" (na samej płaszczyźnie ostrości) będzie rozproszone tak, że pojedynczy piksel będzie już nieostry.

Reasumując:
1. Największą rozdzielczość daje idealny obiektyw o jak największym otworze przysłony
2. Zmniejszanie otworu przysłony zmniejsza niektóre wady optyczne obiektywu (aberracje / koma itp.) ale powoduje rozproszenie światła na listkach przysłony, co może zmniejszać rozdzielczość
3. Wad optyki nie da się uniknąć - zwiększenie otworu przysłony spowoduje zmniejszenie głębi ostrości i... w koło Macieju
4. Dla rozdzielczości 18Mpix w formacie APS-C ktoś wyliczył, że już w okolicy f/8.0 dyfrakcja powoduje widoczne zmniejszenie ostrości


W ramach testu zrób sobie zdjęcie przy przysłonie f/22 - nie tyle "wszystko będzie ostre", co "wszystko będzie równie mało ostre"

zdRAWki

[wierzbacfc]

dlatego nie robiłem z F22 tylko F8-10
czyli wszystkie zdjęcia będą takie i wszystkie muszę sobie zmniejszać i ewentualnie wyostrzyć na końcu?
MariuszJ pokaż jakieś swoje zdjęcie pleneru robione twoim 550D w pełnym rozmiarze :P

[MariuszJ]

dlatego nie robiłem z F22 tylko F8-10
czyli wszystkie zdjęcia będą takie i wszystkie muszę sobie zmniejszać i ewentualnie wyostrzyć na końcu?
MariuszJ pokaż jakieś swoje zdjęcie pleneru robione twoim 550D w pełnym rozmiarze :P

Niestety, nie pokażę - mój 550d od czasu kupna właściwie bezustannie jest w drodze do/z Żytniej albo Berlina. Zrobiłem nim właściwie jedynie zdjęcia testowe.

Tu masz jedno ze zdjęć testowych z wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=58508, w pełnym rozmiarze.

http://zapodaj.net/d56afbf65a75.jpg.html

1000d z 15mm f5 pod słońce czyli extremum perversum w -20st mrozie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Tu masz jeszcze jedno z tego wątku http://ifile.it/74f8vch/IMG_7556.JPG

[zaitsev]

Współczuję autorowi, bo patrząc na podejście, to ujrzymy jeszcze wątki "Szumy", "Pyłki w obiektywie", "Syf w wizjerze".
Ja jednak polecam zająć się fotografowaniem, a nie katowaniem aparatu zdjęciami testowymi i wpatrywaniem się w cropy 100%. Szkoda oczu, nerwów i czasu...

[wierzbacfc]

Współczuję autorowi, bo patrząc na podejście, to ujrzymy jeszcze wątki "Szumy", "Pyłki w obiektywie", "Syf w wizjerze".
Ja jednak polecam zająć się fotografowaniem, a nie katowaniem aparatu zdjęciami testowymi i wpatrywaniem się w cropy 100%. Szkoda oczu, nerwów i czasu...

Ohhh ahhh ale jesteś wspaniały. Wiec przepraszam wszystkich za to że dopiero zacząłem zajmować się tym i jestem amatorem. Rozumiem że gdy ty zaczynałeś to od razu byłeś profesionalistą, w sumie to może nawet urodziłeś się od razu duży.
Chciałem się tylko dowiedzieć czy to normalne i czy można to jakoś poprawić.

[zaitsev]

Ohhh ahhh ale jesteś wspaniały. Wiec przepraszam wszystkich za to że dopiero zacząłem zajmować się tym i jestem amatorem. Rozumiem że gdy ty zaczynałeś to od razu byłeś profesionalistą, w sumie to może nawet urodziłeś się od razu duży.

A kto tu pisze o przepraszaniu, profesjonalizmie i jakiejkolwiek wspaniałości? Radzę Ci, żebyś zaczął robić to co jest frajdą w fotografii, a nie przesadnie zajmował się sprzętem.... I tyle. Przykro mi, że tak to odebrałeś. Jednocześnie pomyliłeś się co do mnie, bo nie zajmuję się tym profesjonalnie, tylko amatorsko, tak jak Ty.

[zonk]

Ohhh ahhh ale jesteś wspaniały. Wiec przepraszam wszystkich za to że dopiero zacząłem zajmować się tym i jestem amatorem. Rozumiem że gdy ty zaczynałeś to od razu byłeś profesionalistą...

A uważasz, że profesjonalista nie jest amatorem?? Znasz może znaczenie słowa amator?? Mnie się wydaje, że słowo to pochodzi z francji i oznacza "miłośnik". Uważasz, że profesjonalista nie może być miłośnikiem?? Poprostu sporo nauki przed tobą i nie ma co sie zasłaniać, że Ty amator jesteś bo na tym forum wszyscy są miłośnikami swojego sprzętu!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://sjp.pwn.pl/szukaj/amator

[jacapa]

....Mnie się wydaje, że słowo to pochodzi z francji i oznacza "miłośnik". Uważasz, że profesjonalista nie może być miłośnikiem?? Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://sjp.pwn.pl/szukaj/amator

"Amator" ma więcej znaczeń. Tu kontekst był jasny , użyty jako antonim do "profesjonalista , zawodowiec , znawca ". Kolega wyjaśnił że na razie czuje się laikiem w porównaniu z "profesjonalistami" dlatego prosi o rozwianie wątpliwości co do ostrości na zdjęciu. Gdyby interesowało go pochodzenie słowa "amator" to szukałby w innym miejscu niż to forum.

http://pl.wiktionary.org/wiki/amator

Jeśli chodzi o ostrość na zdjęciu to w/g mnie nie ma tragedii. Zastanawianie się nad ostrością zdjęć oglądanych w pełnej rozdzielczości jest typowym objawem u początkujących. Po pewnym czasie człowiek się przyzwyczaja , że tak jest.

[zonk]

jacapa ja Cię rozumiem doskonale i masz rację z błędem
Pozdrawiam!