Słaba jakosc

[wierzbacfc]

Witam ostatnio udałem się w plener popstrykać trochę dożą wodę:P
Był to mój pierwszy taki wypad 550D + kit.
Po powrocie okazało się ze zdjęcia są jakieś takie nijakie.

http://zapodaj.net/d4c90442506b.jpg.html
http://zapodaj.net/a97db6c4c4ca.jpg.html

Chciał bym się zapytać dlaczego to takie brzydkie wyszło? Wszystkie starałem się robić na przysłonach ok F8 - F10 a światła było wystarczająco alby osiągnąć krótkie czasy. Nie wiem czy to aberracja, nie ostrość czy co. Dodam ze zdjęcia z bliskich odległości wychodzą naprawdę ładnie i dość ostro.

[MarcinG]

jak dla mnie to normalne zdjęcia jak na kita

[luc_october]

nijaki kadr + nijakie światło + nijaki obiektyw = nijakie zdjęcie

[iso]

nijaki kadr + nijakie światło + nijaki obiektyw = nijakie zdjęcie

przy czym zacznij od popracowania nad dwoma pierwszymi a obiektyw zmień jak już przemielisz 300 książek o świetle i kompozycji, a mimo to nadal będzie nie tak

[dziobolek]

IMHO fotkom nic nie dolega.
Napisz może co ciebie w nich "boli".
Poza tym pstrykaj, pracuj nad pomysłami i kompozycją.

Pozdrówka!

[HuleLam]

Witam ostatnio udałem się w plener popstrykać trochę dożą wodę:P
Był to mój pierwszy taki wypad 550D + kit.
Po powrocie okazało się ze zdjęcia są jakieś takie nijakie.

http://zapodaj.net/d4c90442506b.jpg.html
http://zapodaj.net/a97db6c4c4ca.jpg.html

Drugie wygląda jak bardzo nietrafione z ostrością - może AF się zgubił między "słupkiem" a wodą?

Pierwsze jest w miarę OK - po prostu przekroczyłeś limit dyfrakcyjny dla 18MPix - po zmniejszeniu do 5-8MPix będzie ostre
zdRAWki

[Bejobejo]

Po oczach daje aberracja i chyba jakieś programowe wyostrzanie psuje obraz.

[wierzbacfc]

Są jakieś takie bez ostrości, bez kontrastu i jakieś takie mdłe bez kolorów.
A co to jest ten limit dyfrakcyjny dla 18Mpx i jak następnym razem go nie przekroczyć?
A jak zmniejszę do 5-8Mpx to jaka mogę sobie odbitkę chlasnąć?
Taki mam właśnie zamiar nauczyć się wykorzystywać kita w 100% i kupić coś lepszego

[MariuszJ]

Dobrze by było poznać intencje fotografa (tzn. co właściwie miało być tu fotografowane). Ja mam z tym kłopoty, przez co np. trudno mi się ustosunkować do problemu ostrości.

[HuleLam]

A co to jest ten limit dyfrakcyjny dla 18Mpx i jak następnym razem go nie przekroczyć?

Maksymalna teoretyczna rozdzielczość dla danej przysłony. Jeżeli zwiększasz liczbę f przysłony (zmniejszasz rozmiar jej otworu) to ziwększa się głębia ostrości, czyli krążek rozproszenia "wolniej przyrasta" wzdłuż osi z (głębi) od punktu '0' czyli płaszczyzny ostrośći. Ale wraz z tym rośnie rozproszenie światła na listkach przysłony. Powyżej pewnej wartości f światło skupione "w punkt" (na samej płaszczyźnie ostrości) będzie rozproszone tak, że pojedynczy piksel będzie już nieostry.

Reasumując:
1. Największą rozdzielczość daje idealny obiektyw o jak największym otworze przysłony
2. Zmniejszanie otworu przysłony zmniejsza niektóre wady optyczne obiektywu (aberracje / koma itp.) ale powoduje rozproszenie światła na listkach przysłony, co może zmniejszać rozdzielczość
3. Wad optyki nie da się uniknąć - zwiększenie otworu przysłony spowoduje zmniejszenie głębi ostrości i... w koło Macieju
4. Dla rozdzielczości 18Mpix w formacie APS-C ktoś wyliczył, że już w okolicy f/8.0 dyfrakcja powoduje widoczne zmniejszenie ostrości


W ramach testu zrób sobie zdjęcie przy przysłonie f/22 - nie tyle "wszystko będzie ostre", co "wszystko będzie równie mało ostre"

zdRAWki