czym zastąpić Sigme 17-70 f/2.8?

[feelart.pl]

sigma oczywiscie ostrzy po swojemu, czyli nie zawsze tak jak chce fotograf wiec jestem zmuszony z niej zrezygnowac

najchetniej rzuciłbym sie na stoloogniskowy np canon 17-55 f/2.8 , ale zaczynam sie jeszcze zastanawiac nad canon 18-135, ale tam juz jest swiatlo kiepskie 3,5-5,6.
POrownujac zdjecia z Sigmy i Canon 50mm widac niesamowita roznice w kolorystyce, w sigmie wszystko jest strasznie "zamulone", w canonie natomiast jaskrawe i nasycone.
Zastanawiam sie czy przejscie na canony w/w wymienioe spelni moje oczekiwania odnosnie kolorystyki - bede wdziezny za porady osob ktore dzialaly na tych sprzetach.

Pozdr
MIchał

[tombas]

najchetniej rzuciłbym sie na stoloogniskowy np canon 17-55 f/2.8

17-55 w canonie to jest zoom :-D
a tak poważnie do cropa to klasa sama w sobie i najlepszy wybór

[WiatruMistrz]

Tamronem 17-50 VC

[feelart.pl]

17-55 w canonie to jest zoom :-D

oczywiscie mialem na mysli stle swiatło ale że jest wczesnie rano to o pomylke nie trudno
porownywałes te aspekty o ktorych pisałem czyli nasycenie , swiatlo? bo w ostrzeniu pewnie problemu nie ma ten model?

[tombas]

Tamronem 17-50 VC

i trafić z deszczu pod rynnę:-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

porownywałes te aspekty o ktorych pisałem czyli nasycenie , swiatlo? bo w ostrzeniu pewnie problemu nie ma ten model?

17-55 miałem i byłem super zadowolony z obrazka (stabilizacja padła po roku, ale to i tak nie zmienia mojej oceny tego szkła), nasycenie super, szybki ostry od 2.8, zdjęcia z ręki utrzymywałem czas ponad 1s na 17mm

[feelart.pl]

własnie po akcji z sigma jakos tamron jako kolejny odpowiednik canona nie wzbudza we mnie pozytywnych odczuc, chyba bedzie trzeba dorzucic i zainwestowac w canona

[meehaw]

Tamronem 17-50 VC

Zmianić Sigme na Tamrona.... zamienił stryjek siekierkę na kijek... a tak poważnie, miałem tego Tarmona do Pentaxa, wszystko ok oprócz AF.


C17-55 to dobry wybór.

[Sunders]

najchetniej rzuciłbym sie na stoloogniskowy np canon 17-55 f/2.8 , ale zaczynam sie jeszcze zastanawiac nad canon 18-135, ale tam juz jest swiatlo kiepskie 3,5-5,6.

Canon 17-55/2,8 nie jest "stałoogniskowy" :wink:.
IMO wybieraj między:
-jaśniejszym 17-55/2,8IS USM
-szerszym 15-85/3,5-5,6IS USM

[feelart.pl]

wiem wiem ze nie staloogniskowy, to przejezyczenie - chodzilo o stale swiatlo

ok, chyba faktycznie zostane przy canon f2.8

[pawciolbn]

...
ok, chyba faktycznie zostane przy canon f2.8

i będziesz zadowolony... nie brałbym nic innego, jeśli kasa pozwala, no chyba że FF w planach, to jest to ryzykowne, ale szkło bdb.. no a odnośnie 15-85 - nie wiele szerszy i drugi koniec nieco węższy, ale to nie f/2.8, więc chyba różnica jest.

#