czym zastąpić Sigme 17-70 f/2.8?

[feelart.pl]

what's FF?

[Hellfire]

Full Frame - pełna klatka (5D, 5D MkII, 1Ds którykolwiek, ewentualnie każdy analog).

[tormentor]

Mialem podobny problem, ale za niewielka doplata udalo mi sie zmienic Sigme na uzywanego Tamrona 17-50 (bez VC). Szczerze, to bym wolal kupic drugie szklo (np. cos szerokiego) za roznice miedzy Tamronem 17-50 a Canonem 17-55...

[Handelson]

Jeżeli kasa pozwoli brałbym 17-55 2.8 IS.

[feelart.pl]

oczywiście tez chciałbym kupić drugie szkło, ale zależy mi na jakości a sigma mnie nie zadowala, i boje się ze z tamronem będzie to samo.
pozostaje przy canonie - dzięki wszystkim za rady
pozdrawiam i życzę udanych ujęć
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze jedno pytanko :
czy ten obiektyw canona bedzie pasował do body 50d?
bo teraz zaczynam rozwazac zakup 50d jeszcze

[rbucz]

17-55 to znakomite szkło, miałem i chwaliłem sobie. Ale jak a tę klasę - wielkie i ciężkie - mi to bardzo przeszkadzało. Jeśli trafisz na Tamrona z dobrym AF (sprawdzić przed zakupem), to twierdzę, że różnicy w obrazku nie zbaczysz. Oczywiście USM w Canonie to jest spory plus, ale nie jestem pewien, czy wart takiej różnicy w cenie? Pod względem jakości wykonania , 17-55 to też jakieś mistrzostwo świata nie jest... do L-ek pod tym względem to mu ciut jednak brakuje...

[caveman]

oczywiście tez chciałbym kupić drugie szkło, ale zależy mi na jakości a sigma mnie nie zadowala, i boje się ze z tamronem będzie to samo.
pozostaje przy canonie - dzięki wszystkim za rady
pozdrawiam i życzę udanych ujęć
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze jedno pytanko :
czy ten obiektyw canona bedzie pasował do body 50d?
bo teraz zaczynam rozwazac zakup 50d jeszcze

Bedzie pasowal

[RomanS]

... Pod względem jakości wykonania , 17-55 to też jakieś mistrzostwo świata nie jest... do L-ek pod tym względem to mu ciut jednak brakuje...

Mi to w niczym nie przeszkadz. Mam jednoczesnie C. 17-40/4 L i C. 17-55/2.8 IS pierwszy z nich najczesciej teraz w szufladzie.

[rbucz]

Mi to w niczym nie przeszkadz. Mam jednoczesnie C. 17-40/4 L i C. 17-55/2.8 IS pierwszy z nich najczesciej teraz w szufladzie.

Bo na cropie 17-55 będzie dużo lepszy i bardziej uniwersalny (światło, stabilizacja). 17-55 optycznie jest zakomity, miałem na myśli wykonanie mechaniczne i szczelność, a raczej jej brak. Po prostu nie jestem przekonany, czy ten obiektyw jest wart pieniędzy, które kosztuje- bo Tamron 17-50 optycznie gorszy nie jest, a mniejszy i lżejszy, nowy też ma stabilizację, jako wada pozostaje warczący AF. Więc... biorąc pod uwagę stosunek cena / możliwości - wykonanie, wybór wcale nie jest taki oczywisty.

[tormentor]

zależy mi na jakości a sigma mnie nie zadowala

Intryguje mnie to... Cos konkretniej? Ostrosc? Bokeh?