Nikon D200 - oficjalnie!!

[pn_]

To dziwne, bo na body kumpla z Monachium jest jak byk "made in Japan".. pomylili nalepki?
Miałem w ręku, specjalnie zwróciłem na to uwagę, bo było to po przeczytaniu artykułu o nowej fabryce Nikona.
Sebek sprzęt kupił w DE

To mial szczescie, ja jeszcze made in japan nie widzialem tutaj.

PS. Kit Nikkor 18-55 to beznadzieja, tu sie musze zgodzic z Toba w calej rozciaglosci (tak odnosnie innego postu).

Co wiecej, mam wlasnie od kilku dni w reku Nikkor 24-120 VR. VR to fajna sprawa, ale samo szklo bardzo kiepskie, nieostre. Ogromna roznica w porownaniu chocby do kita Nikkor 18-7- DX (skadinad bardzo udanego).

[muflon]

BooBoo, kopytko i pewnie paru innych cichych czytaczy To naprawdę nie chodzi o wojnę systemową, udowadnianie na siłę, że 20D rulez itp. D200 to (najprawdopodobniej) fajny aparat i (najprawdopodobniej) pod prawie każdym względem odrobinę lepszy niż 20D. Natomiast "nam się rozchodzi" (mam nadzieję, że Czacha się podpisze ;-) ) o to, że wszystkie te drobnostki nagle stały się w głosach "obozu przeciwnego" rzeczami bez których żyć się nie da i bez których aparat staje się "amatorskim badziewiem"

A, co jeszcze śmieszniejsze, to, co wcześniej było w Canonie i było określane jako totalna bzdura, powodująca, że fotki z Nikona są zawsze super ostre (w porównaniu z C) - czyli filtr przed matrycą - jest teraz jakoś dyskretnie przemilczane... bo nagle się okazało, że Nikon też się na to zdecydował

Jeszcze raz: Tak, D200 to aparat (najprawdopodobniej) lepszy od 20D! My się tylko śmiejemy z jego fanatyków


Wszędzie piszę (najprawdopodobniej) - bo wszystko to okaże się dopiero za miesiąc-dwa.

[KuchateK]

Tak z istotniejszych...

Błysk. W Nikonie D200, zresztą w innych też moim zdaniem jest lepszy system błysku od Canonowskiego. Mimo narzekań niektórych na przedbłyski w i-TTL, których nie było w poprzednich systemach, tzn były, ale jż po podniesieniu lustra i mniej widoczne, to pomiar światła jest po prostu genialny. Tak samo współpraca bezprzewodowa w systemie CLS (do czego przydaje się też wyzwalanie błysku z wbudowanego flesza)

Doksztalc sie troche w tym obszarze. Przedblysk po podniesieniu lustra jest nierealny. Czym zmierzysz swiatlo jak zasloniles lustrem swiatlomierz? A jesli masz swiatlomierz na wierzchu jak w analogach mierzacych z filmu to po co mierzyc przedblysk jak mozna juz bezposrednio wlasciwy blysk?

Obecnie systemy blysku sa z technicznego punktu widzenia identyczne. Efekty tez produkuja praktycznie takie same. Jedyna zaleta nikona to sterowanie lampami za pomoca wbudowanej. Canon jak narazie niestety uparl sie robic to tylko za pomoca zewnetrznego sterownika, choc po nikonie obecnie moze zmienia zdanie. Cala reszta ktora N wypuscil ostatnio nazwal bym raczej goraczkowym nadrabianiem zaleglosci i wypelnianiem dosyc istotnych dziur w systemie.

Autofocus. Moim zdaniem Nikon potrafi ustawić ostrość w warunkach oświetleniowych, przy których Canon nie daje rady (różnica o 2EV)

ND200 AF working range: -1 to +19 EV (ISO 100, normal temperature)
C20D AF working range: -0.5 - 18 EV (at 20°C, ISO 100)

Nawet liczac z gory i z dolu to raptem poltora a z dolu prawie pomijalna roznica. Tutaj duzo zalezy od szkla jakie bylo zastosowane w danej sytuacji.

Pare rzeczy moze i jest fajnych w nikonie, ale sporo to niestety tylko nadrabianie zaleglosci w stosunku do innych firm albo upychanie "byle wiecej" zeby miec czym napchac tone w ulotki...

Robienie z tego najlepszych cech koniecznych do uzywalnosci puszki to jak pisze Czacha i Muflon bzdura dla maniakow w stylu kena czy calej rzeczy fanatykow sztandaru "D70 ma 1/500".

[BooBoo]

[...]My się tylko śmiejemy z jego fanatyków [...]

No masz rację. Fanatyzm jest ogólnoświatową tragedią. Niestety, fanatycy są po wszystkich stronach :wink:. Ale zawsze normą był ogół, a nie margines. Z drugiej strony trochę rozumiem tych, co jak zainwestowali w coś pieniądze, czas, uczucia, to będą bronić wizerunku tegoż cyt.: do krwi ostatniej kropli z żył. I to też jest ciekawy element folkloru. Przynajmniej dla mnie, gdy przyglądam się z boku jak ludzie skaczą sobie na forum (jednym lub drugm) do gardła. A najważniejszy i tak jest efekt końcowy użytkowania body, czy obiektywu, tzn. ZDJĘCIE czy to na kliszy, czy w pliku na dysku. I nawet największe nieostrości, dystorsje czy szumy też mogą być formą wyrazu.
W tym momencie najbardziej intrygują mnie dyskusje na temat wyższości FF na APS-C. Przyznam uczciwie, że skłaniam się w kierunku tego drugiego i to nie dlatego, że Nikon nie robi body z matrycą tego formatu (kiedyś robił Kodak z mocowaniem Nikon F), ale mam świadomość jego plusów (głównie ekonomicznych). A co do zamiany wad w pozytywy,l to tylko czekam na nowe body Canona i dyskusje jakie się rozpętają, gdy będzie spot, skok ISO co 1/3EV, multiple exposure i takie tam...

Boo

[BooBoo]

Tak z istotniejszych...


Doksztalc sie troche w tym obszarze. Przedblysk po podniesieniu lustra jest nierealny.

Cytat:

Czym różni się nowy system od starego? Różnice są zasadnicze. Poprzedni system wykorzystywał do pomiaru światła pięciopolową matrycę TTL. Po naciśnięciu spustu, aparat podnosił lustro, wysyłając serię przedbłysków, które następnie odbijając się od powierzchni filmu, padały na matrycę. Na podstawie uzyskanych danych, system dobierał moc błysku. i-TTL robi to nieco inaczej. Nie ma już tu pięciopolowej matrycy TTL. Światło błyskowe, mierzone jest matrycą używaną do pomiaru światła zastanego. Przedbłysk kontrolny, wysyłany jest tuz przed podniesieniem lustra...nie widzicie go? Nic prostszego! Zamknijcie się w ciemnym pokoju, i przyłóżcie oko do wizjera. Po naciśnięciu spustu migawki, ujrzycie w wizjerze światło...światło w tunelu? Tak jest! Ten delikatny błysk lampy, jest właśnie kontrolnym przebłyskiem pomiarowym.

ND200 AF working range: -1 to +19 EV (ISO 100, normal temperature)
C20D AF working range: -0.5 - 18 EV (at 20°C, ISO 100)

Przepraszam, mój błąd w materiałach.


B

[muflon]

Hmm, to ja powiem tak: FF jest ideologicznie lepszy (pod względem jakości) niż DX i basta. Z tego samego powodu, dla którego "filmowy" MF jest lepszy od 35mm (nazywanego przez średnioformatowców pieszczotliwie "małym obrazkiem" ;-) ), LF vs. MF itp. itd. I to nie dlatego, że głębia ostrości, że szerokie kąty itepe - to są wszystko fajne rzeczy, ale tak naprawdę pochodne. Podstawowy powód jest bardzo prosty: bo przez dziurę wpada więcej światła i można z tym światłem więcej ciekawych rzeczy zrobić.

Można chyba przyjąć, że w tej chwili najlepsza optyka jest już pod względem jakości dość blisko granicy, którą wyznaczają prawa fizyki. Zatem w dalszym wyścigu liczy się już tylko światło i ewentualne udoskonalanie matryc - ale też tylko do momentu, w którym osiągnięte zostaną granice wyznaczone przez optykę. Dalej to już będzie miało sens porównywalny z matrycą 10Mpix wielkości czubka palca naświetlaną przez obiektyw wielkości paznokcia ;-)

[oszołom]

Po obejżeniu pierwszych fotek z D200 widać , że jest identycznie jak w D2X, czyli ISO 100 i 200 są fajne ( zero szumów ) ISO 400 jest na akceptowalnym poziomie , natomiast ISO 800 oraz 1600 to tragedia. I dlatego twierdzę, że w 99% aparat jest fajny natomiast 1% ( przetwornik CMOS SONY ) jest fatalny.A szkoda , bo tak niewiele brakuje ( lub aż ) aby to był fajny sprzęt. Fotki oglądałem na forum Nikona. Aparat ma być uniwersalny, a nie tylko przy słonecznej pogodzie. Zdjęcia sportowe oraz np. koncerty, gdzie wymagane są przeważnie duże wartości ISO deklasują ten aparat.

[Kubaman]

Cytat:

Czym różni się nowy system od starego? Różnice są zasadnicze. Poprzedni system wykorzystywał do pomiaru światła pięciopolową matrycę TTL. Po naciśnięciu spustu, aparat podnosił lustro, wysyłając serię przedbłysków, które następnie odbijając się od powierzchni filmu, padały na matrycę.

sorki, albo mam zaćmienie, albo ten kawałek jest bez sensu. O jakim filmie mowa

Na podstawie uzyskanych danych, system dobierał moc błysku. i-TTL robi to nieco inaczej. Nie ma już tu pięciopolowej matrycy TTL. Światło błyskowe, mierzone jest matrycą używaną do pomiaru światła zastanego. Przedbłysk kontrolny, wysyłany jest tuz przed podniesieniem lustra...nie widzicie go? Nic prostszego! Zamknijcie się w ciemnym pokoju, i przyłóżcie oko do wizjera. Po naciśnięciu spustu migawki, ujrzycie w wizjerze światło...światło w tunelu? Tak jest! Ten delikatny błysk lampy, jest właśnie kontrolnym przebłyskiem pomiarowym.

no i to jest dokładnie taki sam system jaki stosuje Canon, więc na czym ma niby polegac różnica? Co więcej, powinni dopisać, że błysk w trybie ewaluacyjnym jest mierzony z wagą, gdzie priorytet nadany jest aktywnemu punktowi AF (w każdym razie w Canonie tak jest).

[kopytko]

Ja zaznaczyłem w swojej wypowiedzi: niektóre cechy które teraz ma D200 (a o nich mowa w dyskusji) chciałem już mieć zanim były plotki o D200, czyli z mojego punkty widzenia są istotne.;-)

[muflon]

ISO 100 i 200 są fajne ( zero szumów ) ISO 400 jest na akceptowalnym poziomie , natomiast ISO 800 oraz 1600 to tragedia.

I to jest właśnie przykład na "nikoniarskie" myślenie Byłem, widziałem (ba, nawet ostatnio coś pisałem na forum Nikona) i tak nie uważam. 5D to to może nie jest, ale w tych samplach szumy są przyzwoite - pisanie o tym "tragedia" ma taki sam sens jak stwierdzenie, że "20D to amatorski badziew, bo nie ma uszczelnień".