Nikon D200 - oficjalnie!!

[sv]

No też wyjaśnie jeszcze - apropo zarzutów niektórych użytkowników Nikona apropo Canona (nie piszę tego z punktu widzenia Nikon / Canon)
"mdle canonowskie kolory" - jak ktoś tak uważa, to pewnie dlatego, że nie umie używać przestrzeni kolorów, filtrów i choćby PS, tu się zgadzam, że to są "dyrdymały"
"nieostre" - jak słyszę tego typu argumenty (dotyczące i Nikona i Canona) - to no comments, podobie jak wyżej
"aberacje" - tu niestety troszkę racji w tym jest, może jest to wyolbrzymiane, ale troszkę prawdy w tym jest
"winietownie" - argument zupełnie bez sensu - usunięcie byczego winietowania ze zdjęcia zajmuje poniżej 1 sek. - i to bez straty jakości

A co do obiektywów: u Nikona jest parę takich, na które Canon nia ma odpowiedznika porównywalnej jakości, no ale i w drugą stronę: Canon ma parę takich, jakich nie ma Nikon. Jedyny problem to, że jak ktoś kupuje lustrzankę cyfrową (na ogół pierwszą) - to wybiera body, a później kicha, bo powinien wybierać obiektywy - jakie będzie używał najczęściej i gdzie (N/C) będzie lepiej (no i taniej )

testowalem 5d z 17-40 i po tym co czytalem w necie, byłem mile zaskoczony.
powyzej 5,6 winietowanie praktycznie pomijalne. Aberracje nie wieksze niz przy 17-55/2,8 nikona (a to jak twierdza w obozie zoltych rewelacyjne szklo).

Co do aberracji: fotki z 5d + 85/1,8 wykazuja znacznie mniejsze aberracje, niz moje 85/1,8 podpiete do d2x (swoja droga ten objektyw nikona pod tym wzgledem jest wyjatkowo gowniany, co zwlaszcza przeszkadza na ślubach, chyba, ze ktos lubi biale suknie z obwodka lila

zgadzam sie z Toba, ze zarowno nikon jak i canon maja takie objektywy, ktorych druga strona nie ma, lub ma je znacznie gorsze. dlatego uzywam i nikona i canona

[gawryl]

Gawryl, ale część z tego światła wywalasz.

no i co z tego?
a jak domkne przeslone i wydluze czas, to ,,inna jakosc (ostrosc)'' zdjecia wynika niby z tego, ze wiecej swiatla wpadlo?

[sv]

Wiesz dzięki takim wypowiedzią jak ta zacznę wierzyć, że (bez urazy) użytkownic "C" mają low IQ .

dziwne, ale ja mam takie same odczucia w stosunku do NIEKTORYCH uzytkownikow nikona

[Tomasz Golinski]

gawryl, cropując tracisz informację. i tyle.

[gawryl]

gawryl, cropując tracisz informację. i tyle.

zaraz urodze
wiec jak mam negatyw o mniejszym rozmiarze, powiedzmy takim jak aktualnie matryca w 300d, to zdjecia tez beda gorsze od negatywu FF? w jakim parametrze?? (zakladajac ta sama efektywna ognieskowa)

[KuchateK]

Ale nadal jest to drogi sprzęt...szkoda

Drogi sprzet to pojecie wzgledne.

Nie bierzmy pod uwage zarobkow z jakiejs dziury na prawie koncu swiata (polska czy chiny) gdzie ludzie zarabiaja tyle na rok albo i nie tylko miejsca gdzie sprzedaje sie wiekszosc dslr'ow na swiecie a cena takiego aparatu to w porywach miesiac/dwa pracy. U nas to a95 wychodzi jako drozyzna.

[snowboarder]

No też wyjaśnie jeszcze - apropo zarzutów niektórych użytkowników Nikona apropo Canona (nie piszę tego z punktu widzenia Nikon / Canon)
"mdle canonowskie kolory" - jak ktoś tak uważa, to pewnie dlatego, że nie umie używać przestrzeni kolorów, filtrów i choćby PS, tu się zgadzam, że to są "dyrdymały"
"nieostre" - jak słyszę tego typu argumenty (dotyczące i Nikona i Canona) - to no comments, podobie jak wyżej

Niby prawda, ale jest cos takiego jak "feel" zdjec - funkcja uzywanego
sensora i oprogramowania. I mozna lubic bardziej zdjecia z Nikona
lub Canona...

A co do obiektywów: u Nikona jest parę takich, na które Canon nia ma odpowiedznika porównywalnej jakości, no ale i w drugą stronę: Canon ma parę takich, jakich nie ma Nikon. Jedyny problem to, że jak ktoś kupuje lustrzankę cyfrową (na ogół pierwszą) - to wybiera body, a później kicha, bo powinien wybierać obiektywy - jakie będzie używał najczęściej i gdzie (N/C) będzie lepiej (no i taniej )

Swiete slowa, dokladnie cos takiego napisalem przed sekunda, a ty tu
to samo ;-)

http://canon-board.info/showthread.p...6026#post96026

[akustyk]

zaraz urodze
wiec jak mam negatyw o mniejszym rozmiarze, powiedzmy takim jak aktualnie matryca w 300d, to zdjecia tez beda gorsze od negatywu FF? w jakim parametrze?? (zakladajac ta sama efektywna ognieskowa)

czekaj gawryl... bo sie zapedziles...

jakis czas temu Kodak usilnie probowal wcisnac ludziom standard APS pod pozorem: "wygodniejsze i spokojnie wystarczy amatorom". poza USA gdzie ludziom mozna wyprac mozg marketingiem, APS okazal sie generalnie klapa. bo przy calkiem podobnej cenie nie oferowal zupelnie tej jakosci co 35mm.

a cos mi sie zdaje, ze klatka APS w standardowych proporcjach ma wymiar pokrywajacy z grubsza matryce cropowa 1.6

[snowboarder]

poza USA gdzie iloraz inteligencji przecietnego czlowieka jest na tyle niski, ze mozna mu wyprac mozg marketingiem...

No to przywaliles kolego

[akustyk]

No to przywaliles kolego

ech... pisalem: "przecietnego". ale przeredaguje, zeby nie bylo kontrowersji