Nie tylko basta, ale i szczera prawda. Gdyby tak nie bylo, to kto zawracalby sobie gitare robieniem cyfrowych scianek 6x4,5 czy 6x6 za 20tys. euro...Zamieszczone przez muflon
Ale oprocz ideologii jeszcze jest praktyka, i pytanie jak sie maja FF z 5D do DXa z D200 bardzo mnie interesuje (jakosc zdjec).
Święte słowa.
Konkurencja (lub nie...)
ale ty mówisz o D200Bo jeśli tak to jesteś w błędzie D200 używa matrycy CCD, tylko D2X na CMOS.
Ja akurat widziałem zdjęcia z D200 przy ISO 1600 i były świetne - mam tylko obawy, że jak to zwykle bywa (w każdej marce) marketingowe oszustwa pokazują różne nieprawdziwe rzeczy.
Masz rację - żle popatrzyłem .
Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D
I to jest właśnie przykład na "nikoniarskie" myślenieByłem, widziałem (ba, nawet ostatnio coś pisałem na forum Nikona) i tak nie uważam. 5D to to może nie jest, ale w tych samplach szumy są przyzwoite - pisanie o tym "tragedia" ma taki sam sens jak stwierdzenie, że "20D to amatorski badziew, bo nie ma uszczelnień".
Chyba masz rację - zagalopowałem się . Szumy faktycznie są przyzwoite ( obejżałem je jeszcze raz ) .
Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D
Moze i te aparaty daja w pewnym zakresie porownywalny obraz (mniejsze powiekszenia, niskie iso itp)
Natomiast dla osob fotografujacych obiektywami staloogniskowymi zaczynaja sie problemy. Porownujemy tu pelna klatke z mnoznikiem 1,5.
Nie chce tu pisac o takiej "egzotyce" jak 85 f 1.2 i 24 TSE Canona, bo nie ma odpowiednikow u Nikona, badz wcale, badz w dlugosci ogniskowej po przeliczeniu.
Moj przyklad jest prosty - 80% zdjec w reportazu wykonuje obiektywem 35 mm (sytuacja przy pelnej klatce) i co wlasciwie proponuje mi Nikon albo 24 f2.0 manualny, co raczej odpada przy tym co widac przez wizjer i oczywiscie nie jest tak wygodne, albo 24 f2.8 co jest dosyc ciemne.
Pomijam fakt ze to nie jest tak do konca ze 35 FF= 24x1,5
Oczywiscie, ze sie wszystko to da jakos pogodzic, ale jak dla mnie Canon daje wybor, a Nikon zbyt wiele narzuca ograniczen
To ze kiedys wybralem system Canona to przypadek, ale teraz jakos mi z tym lepiej
to tez jest argument anty dla fanatykow spod zoltego sztandaru. ze u Canona to zamieszanie, a Nikon zdecydowal sie na DX, ktory jest hiper-mega-giga-wypas i FF nie podskoczy.
zreszta, to kolejny punkt specyfikacji, ktorego postrzeganie zmieni sie wsrod fanatykow, w momencie kiedy Nikon wypusci cyfrowy FF
No nie wiem, tu chyba wszyscy myślą, że Nikon to jakiś spisek knuje przeciwko biednemu Canonowi, który stara się jak może. Pare postów wcześniej napisałem że FF ma zalety jako takie (bo standard i tak jak było i światło i wizjer i inne..),to tez jest argument anty dla fanatykow spod zoltego sztandaru. ze u Canona to zamieszanie, a Nikon zdecydowal sie na DX, ktory jest hiper-mega-giga-wypas i FF nie podskoczy.
zreszta, to kolejny punkt specyfikacji, ktorego postrzeganie zmieni sie wsrod fanatykow, w momencie kiedy Nikon wypusci cyfrowy FF
natomiast zauważyłem też, że format DX ma też swoje zalety i nie wiem, co w tym momencie jest lepsze. Natomiast tutaj wszyscy nawet nie biorą tego pod uwagę, że DX też coś znaczy. To, że Nikon wyprodukuje w końcu body FF można poddawać takim samym gdybaniom jak to, ze Canon przestanie je produkować. I nie należy przejmować się zbytnio wypowiedziami wszelkiego typu fanatyków, onanistów itp., chociaż akustyk sam się wypowiada w tym tonie.
Boo
Ostatnio edytowane przez BooBoo ; 06-11-2005 o 00:16
Konkurencja (lub nie...)
wcale bym sie nie zdziwil gdyby nastepca 20d znalazl sie wczesniej w sklepach niz nikon d200
A ja wcale bym sie nie zdziwil gdyby nastepca zostal wyposazony w FFwcale bym sie nie zdziwil gdyby nastepca 20d znalazl sie wczesniej w sklepach niz nikon d200
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Nie robmy tutaj nierealnych przypuszczen. Myslisz ze oni planuja sobie ot tak na huraaaa na rok do przodu? FF w dwucyfrowym to byla by bzdura totalna ze strony Canona... Po co bylo 5D pare miesiecy temu niczym wiekszym sie nie rozniacy od 20'stki jak by teraz mial byc kolejny FF i po co bylo zaczynac caly standard EF-S troche wczesniej?
Dlatego mysle ze Canon tutaj lepiej traktuje uzytkownikow dajac im wybor, choc by w postaci ostatniego 5D. Dla ludzi ktorzy sa przyzwyczajeni do pracy ze stalkami gdzie 50 to 50 to swietne posuniecie dajace duzo mozliwosci. Jeszcze nie tak dawno jedynki FF byly praktycznie poza zasiegiem. Obecnie na piatke moze sobie pozwolic duzo wiecej pstrykaczy. Dla uzytkownikow Nikona (i innych systemow) chcacych FF niestety nadal jedyny wybor to zmiana systemu.
...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem