Nikon D200 - oficjalnie!!

[Kubaman]

Po obejżeniu pierwszych fotek z D200 widać , że jest identycznie jak w D2X, czyli ISO 100 i 200 są fajne ( zero szumów ) ISO 400 jest na akceptowalnym poziomie , natomiast ISO 800 oraz 1600 to tragedia. I dlatego twierdzę, że w 99% aparat jest fajny natomiast 1% ( przetwornik CMOS SONY ) jest fatalny.A szkoda , bo tak niewiele brakuje ( lub aż ) aby to był fajny sprzęt.

ale ty mówisz o D200 Bo jeśli tak to jesteś w błędzie D200 używa matrycy CCD, tylko D2X na CMOS.

Ja akurat widziałem zdjęcia z D200 przy ISO 1600 i były świetne - mam tylko obawy, że jak to zwykle bywa (w każdej marce) marketingowe oszustwa pokazują różne nieprawdziwe rzeczy.

[akustyk]

W tym momencie najbardziej intrygują mnie dyskusje na temat wyższości FF na APS-C. Przyznam uczciwie, że skłaniam się w kierunku tego drugiego i to nie dlatego, że Nikon nie robi body z matrycą tego formatu (kiedyś robił Kodak z mocowaniem Nikon F), ale mam świadomość jego plusów (głównie ekonomicznych).

matryca jak matryca... ale wizjer! bo to o to chodzi. dowcip ludowy mowi, ze tunelik D70 uczy sporej pokory i to tym wiekszy szok jest, jak ktos zobaczy dobry, pelnoklatkowy wizjer.

a to jest, wbrew pozorom, bardzo duzy plus FF. smiem twierdzic, ze w takim przypadku jak moj (krajobraz, przyroda) duzo wiekszy niz spot czy uszczelnienia. pewnie, ze lepiej miec i to i to... ale nie za 30.000 zlotowek

[BooBoo]

Co więcej, powinni dopisać, że błysk w trybie ewaluacyjnym jest mierzony z wagą, gdzie priorytet nadany jest aktywnemu punktowi AF (w każdym razie w Canonie tak jest).

To akurat w systemie błysku Nikona jest jakby oczywiste. Od pierwszych obiektywów z literką D odległość od przedmiotu jest brana pod uwagę (stąd nawet nazwa: 3D Matrix Metering) dlatego Nikony zawsze dobrze sobe radziły z oświetlaniem przedmiotów na bardzo ciemnym (lub bardzo jasnym) tle w przeciwieństwie do innych (przynajmniej do niedawna), ale to jest temat na zupełnie inną dyskusję, bo toaj znów zaczynamy się licytować, czego chciałbym uniknąć

Boo

[Kubaman]

BooBoo, okey teraz mówisz słusznie - tylko przed chwilą sugerowałeś, że jest jakaś technologiczna przepaść pomiędzy Nikonem a Canonem na korzyść żółto-czarnych. Nie ma.

[BooBoo]

BooBoo, okey teraz mówisz słusznie - tylko przed chwilą sugerowałeś, że jest jakaś technologiczna przepaść pomiędzy Nikonem a Canonem na korzyść żółto-czarnych. Nie ma.

Nigdy nie twierdziłem niczego takiego. Za każdym razem mówiłem, że MNIE bardziej odpowiada Nikon, co nie znaczy, że pod wszystkimi względami jest obiektywnie lepszy. Może jestem też trochę spaczony tym, co piszą inni, którzy teoretycznie się znają na rzeczy.

Boo

[KuchateK]

Cytat:

Czym różni się nowy system od starego? Różnice są zasadnicze. Poprzedni system wykorzystywał do pomiaru światła pięciopolową matrycę TTL. Po naciśnięciu spustu, aparat podnosił lustro, wysyłając serię przedbłysków, które następnie odbijając się od powierzchni filmu, padały na matrycę. Na podstawie uzyskanych danych, system dobierał moc błysku. i-TTL robi to nieco inaczej. Nie ma już tu pięciopolowej matrycy TTL. Światło błyskowe, mierzone jest matrycą używaną do pomiaru światła zastanego. Przedbłysk kontrolny, wysyłany jest tuz przed podniesieniem lustra...nie widzicie go? Nic prostszego! Zamknijcie się w ciemnym pokoju, i przyłóżcie oko do wizjera. Po naciśnięciu spustu migawki, ujrzycie w wizjerze światło...światło w tunelu? Tak jest! Ten delikatny błysk lampy, jest właśnie kontrolnym przebłyskiem pomiarowym.

Dokladnie... Wlasnie tutaj jest zasadnicza roznica o ktorej mowie.

Blyski z ttl'a sa wlasciwym oswietleniem. Aparat mierzy swiatlo lampy w trakcie jak ono oswietla scene na podniesionym lustrze i otwartej migawce. Moze to byc pojedynczy blysk i wygaszanie palnika w odpowiednim momencie albo seria delikatnych blyskow w okreslonej ilosci, ale to juz nie ma znaczenia. Chodzi o to, ze pomiar jest podczas wlasciwej ekspozycji.

I-ttl czy e-ttl/e-ttl II/i im podobne systemy najpierw wysylaja blysk ktory mierza i dopiero w/g tego pomiaru ustalaja moc, otwieraja migawke i wysylane jest wlasciwie oswietlenie sceny. Tutaj pomiar w przeciwienstwie do starszych systemow nastepuje przed ekspozycja i tym sie praktycznie roznia. Umieszczenie sensorow (w lampie czy body) czy ilosc blyskow (sposob ograniczania ilosci swiatla) to juz kosmetyka.

Canon zerwal z przywiazywaniem waga i pomiaru do punktow na ktore ustawiona byla ostrosc i zaczal liczyc podobnie jak w 3d nikona. Obecnie brane pod uwage sa wszystkie strefy pomiarowe oraz odleglosc na jaka ustawiona jest ostrosc i na tej podstawie ustalane jest polozenie przedmiotu i sila potrzebna do jego oswietlenia. Czyli w zasadzie tak samo jak u nikona. Jesli cos dziala tak samo to nie widze powodow logicznych dla ktorych ma produkowac inne efekty. Chyba ze fanatyzm...

[BooBoo]

Jesli cos dziala tak samo to nie widze powodow logicznych dla ktorych ma produkowac inne efekty. Chyba ze fanatyzm...

Jeśli chodzi o różnice, to nigdy się ich nie wyzbędziemy. Nawet byłoby to szkodliwe, gdyby ich nie było. Poza tym na przykład silnik do BMW i do Porshe działają tak samo, a produkują inne efekty
Nawiązując do lamp, o których mówimy to w i-TTL Nikona jest na przykład FV-lock (Flash Value), czyli blokada siły błysku (no może nie w i-TTL, ale ogólnie w lampach), czego chyba nie ma u Canona, natomiast lampy Canonowskie mośna opuścić trochę w dół, a Nikonowskich nie. To też się czasem przydaje. Tych rożnic jest pewnie wiele. Tu pewnie wszystkie powinny się zacierać, bo lampa jest tylko uzupełnieniem systemu i sama w sobie wartości nie przedstawia.
BTW, Chyba produkujemy jakiś off-topic.

Boo

[KuchateK]

Canon ma FEL'a (flash exposure lock) a nikon -7 stopni w sb-800, co masz jeszcze?

Roznic jest coraz mniej. Tak samo w motoryzacji zarowno miedzy bmw, porsche czy innymi. To kosmetyka... Co innego gdyby porsche latalo a bmw plywalo...

[BooBoo]

Roznic jest coraz mniej. Tak samo w motoryzacji zarowno miedzy bmw, porsche czy innymi. To kosmetyka... Co innego gdyby porsche latalo a bmw plywalo...

Trudno spodziewać się po lampie, żeby nie błyskała, albo żeby błyskała i grzmiała... to by było coś!
Tylko teraz się zgubiłem... o czym to my dyskutujemy? Miało być o D200...

[sv]

Trudno spodziewać się po lampie, żeby nie błyskała, albo żeby błyskała i grzmiała... to by było coś!
Tylko teraz się zgubiłem... o czym to my dyskutujemy? Miało być o D200...

poczekamy na sample (dynamika, szumy powyzej iso 400 itd)