5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[epicure]

bzdura? ostatnio byl przeciez o tym watek, na liminuous landscapes jest petycja do producentow aparatow

byly nawet specjalistyczne wykresy

(...)

matryca cmos, to sa male tubki, im wyzsza rozdzielczosc matrycy i im mnijesza przeslona to do tubek wpada duzo mniej swiatla niz wynikalo by tylko z przeslony
dlatego trzeba to podbijac, i z iso 100 robi sie 200

Wiem o tym i nie zaprzeczam, dlatego ten fragment pominąłem z Twojej wypowiedzi, chociaż przedstawiłeś sprawę w sposób zbyt uproszczony. "Problem" nie dotyczy całej matrycy, tylko brzegów i krawędzi, gdzie światło pada pod największym kątem. Związane jest zarówno z budową matryc (zbyt głębokie tubki - rozwiązaniem mogłaby być technologia BSI lub zastosowanie mikrosoczewek), jak i kostrukcją szkieł (kiepska telecentryczność). Ja się jednak odnosiłem do stwierdzenia, że na iso 100 jest niższa dynamika, niż na wyższych czułościach. I to jest właśnie bzdurą.

wynika z nich jedno, matryca ze starego 5d zachowuje sie najlepiej

Nic takiego z nich nie wynika. Na jakość matrycy wpływa wiele czynników i żaden pojedynczy z nich nie sprawia, że jakaś matryca jest definitywnie lepsza lub gorsza - liczy się całokształt. Zresztą dyskusja o tym, co piszą na LL jest czysto akademicka i nie ma wiele wspólnego z praktyką, bo technologicznie matryca w 5DII jest lepsza o tyle, że nawet biorąc poprawkę na to zjawisko rejestruje ona w każdym aspekcie lepsze wyniki, niż ta z 5D.

a odnosnie analizy matrycy 5d mk2 i jego slabego iso 100 w stosunku do reszty
zaraz ci do udowodnie, niech tylko znajde ta analize, mam dobra pamiec

Mam nadzieję, że udowodnisz mi to na zdjęciach.

sprawa 2, nawet jesli pliki sa wyostrzone, sa wyostrzone w obu przypadkach
wzrost jest przeciez jasny, dla ciebie jest duzy nie wiem na czym to opierasz
ale matematycznie jest to 12%...

Nie wiem, jak to policzyłeś, ale między 2300 a 2800 jest zysk 21% rozdzielczości na szerokość kadru, a między 2000 a 2700 jest 35% na wysokość kadru. Mnożąc te wyniki przez siebie wychodzi około 50% więcej detali zarejestrowanych w całym kadrze. I mniej więcej zgadza się to z tym, o czym mówiłem wcześniej: 5D rejestruje obraz o rzeczywistej rozdzielczości 9 mpx, a 5DII 14 mpx.

jesli dyskutujesz, to podawaj jakies fakty, argumenty a nie
bzdura, nieprawda itd

Kontrargumenty przedstawiam chętnie, ale tylko w odpowiedzi na inne argumenty. A w odpowiedzi na wyssane z palce stwierdzenia po prostu nazywam rzeczy po imieniu.

...chce tylko pokazac ze wiele z ceny 5dII to oplata marketing i nic wiecej
i ze nadal istotne moga byc niektore zalety starego 5d

Ale ja o tym nie dyskutuję. Przyczepiłeś się do mojej starej wypowiedzi, w której kwestii opłacalności nawet nie rozważałem. Pisałem tylko i wyłącznie o rozdzielczości i filtrze AA.