5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[Parteq]

to jeszcze 1 sprawa i mozna temat zmknac. Otoz 5d mk ii jest bardziej wymagajace dla obiektywow.

... i komputerow.

[Sławek]

Coraz częściej miewam obawy że maja stara piątka była jakaś walnięta. Bo ja mam znacznie pewniejszy AF w nowej niż w starej . Z szumami jest również lepiej niż w starej więc stara musiała być popsuta bo to w nowej powinno być gorzej. A tak już zupełnie poważnie to czytając wątki o nowych puszkach, od początku każdy następny aparat jest gorszy niż poprzedni. No może 20D było lepsze od 10D. Ale każdy następny już był gorszy lub taki sam. Więc idąc tym torem można dojść do wniosku że najnowsza puszka którą dopiero wypuszczą będzie taka sama bądź gorsza od 20d. Tyle na temat PRAWD w sieci.

[guu]

Coraz częściej miewam obawy że maja stara piątka była jakaś walnięta. Bo ja mam znacznie pewniejszy AF w nowej niż w starej . Z szumami jest również lepiej niż w starej więc stara musiała być popsuta bo to w nowej powinno być gorzej. A tak już zupełnie poważnie to czytając wątki o nowych puszkach, od początku każdy następny aparat jest gorszy niż poprzedni. No może 20D było lepsze od 10D. Ale każdy następny już był gorszy lub taki sam. Więc idąc tym torem można dojść do wniosku że najnowsza puszka którą dopiero wypuszczą będzie taka sama bądź gorsza od 20d. Tyle na temat PRAWD w sieci.

Ja raczej chcialem zasugerowac ze stara 5 jest lepsza od nowej, czyli odwrotnie. Wiosek na podstawie informacji z neta.

[_igi]

to jeszcze 1 sprawa i mozna temat zmknac. Otoz 5d mk ii jest bardziej wymagajace dla obiektywow.

Daj spokój, jakie szkło będzie mydlane na tym korpusie? Nawet plastikowa 50mm f/1,8 daje radę. To zagęszczenie godne 8 mpix na cropie, czyli puszek sprzed 4-5 lat...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

... i komputerow.

To prawda, ale znowu nie przesadzajmy - jeśli mamy maszynę młodszą, niż 3-4 lata, spokojnie nam to pociągnie. Inna sprawa do dyski, trzeba się wykosztować na jakiś 1TB, który najtańszy kosztuje pewnie ze 300 złotych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja raczej chcialem zasugerowac ze stara 5 jest lepsza od nowej, czyli odwrotnie. Wiosek na podstawie informacji z neta.

Jak dla mnie, to:
ilość detalu - w 5DII powala
jakość na wysokich ISO - również
ekran - lepszy
LiveView - cholernie przydatna sprawa przy landszaftach i tilt-shiftach (czyli wybitnie "piątkowych" dyscyplinach)

Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, a lepsze szkła przy takiej matrycy naprawdę dostają pazura.

[dinderi]

Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł,

Łups, to ja się musze przejść do doktora, zatem

[Viqy]

Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł

A od ilu już można ?

[Selena]

Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, ...

Będzie, będzie ... nawet tańsze :-D

Łups, to ja się musze przejść do doktora, zatem

Nie tylko Ty

[arturs]

Daj spokój, jakie szkło będzie mydlane na tym korpusie? Nawet plastikowa 50mm f/1,8 daje radę. To zagęszczenie godne 8 mpix na cropie, czyli puszek sprzed 4-5 lat...

w sumie racja, ale imho stara piątka "ładniej" obrazuje - to subiektywne oczywiście ale to chyba zasługa "rzadszych" pikseli.. chociaż po obróbce oczywiście i tak wychodzą super i porównywalnie - a to ładniej to piszę o pierwszym wrażeniu

To prawda, ale znowu nie przesadzajmy - jeśli mamy maszynę młodszą, niż 3-4 lata, spokojnie nam to pociągnie. Inna sprawa do dyski, trzeba się wykosztować na jakiś 1TB, który najtańszy kosztuje pewnie ze 300 złotych.

zależy co masz na myśli pisząc "spokojnie".. tak się składa że mam obie piątki równolegle i używam ich zamiennie.. i o ile RAWy z mkI mój laptop (który ma około roku 3Gb RAM, core2duo 2ghz windows 7) łyka jak pelikan rybkę to już przy RAWach z mkII niestety przycina się na kilka/naście sekund i to mocno (w LR3 beta oraz w C1) . Pracować się oczywiście da ale już o komforcie mowy nie ma

Jak dla mnie, to:
ilość detalu - w 5DII powala
jakość na wysokich ISO - również
ekran - lepszy
LiveView - cholernie przydatna sprawa przy landszaftach i tilt-shiftach (czyli wybitnie "piątkowych" dyscyplinach)

zgoda 100%
jeszcze filmy na poziomie profesjonalnym

Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, a lepsze szkła przy takiej matrycy naprawdę dostają pazura.

a tu też się nie zgodzę.. niektórzy mają jakieś szkła i aparat typu 5d2 jest szczytem wyrzeczeń i przypinają to co mają - skoro coś da się wpiąć (czyli EF lub przejściówka) to powinno chodzić co najmniej przyzwoicie..
oczywiście że lepsze szkła to lepszy obraz ale czy mógłbyś podać przykład szkła które chodzą dużo lepiej ("dostają pazura") na 5d2 q na 5d1 są widocznie gorsze?? jak szkło jest do d... to będzie takie niezależnie od puszki, a nawet będzie odwrotnie niż piszesz - ze względu na upakowanie pixeli na matrycy 5d1 będzie ok a na "gęstszej" matrycy rozdzielczość już może nie wyrabiać - to piszę teoretycznie bo też na takie póki co nie trafiłem - albo od razu była porażka albo na obu puszkach jest ok

[_igi]

Co do ostatniego - dobre szkło na 5DII da więcej szczegółów, niż na 5DI, bo więcej piksli jest, po prostu, i większy obrazek.

A co do tanich szkiełek i 5DII, mam w domu naleśniczka Pentax'a 40mm f/2,8, swoją drogą, bardzo fajne szkiełko i jakość plików na piątce jest orajt. Podobnie jak Pentacon 50mm f/1,8. No i peleng. Była też 50/1,8 Canona, wszystkie dają radę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Będzie, będzie ... nawet tańsze :-D

To ja odbiję, jakie tańsze szkła chcesz podpiąć pod 5DII?

28-90 Canona?
Heliosa 58mm?

[szuler]

moim zdaniem uzytkownicy 5d nie mogą strawić, że jest coś lepszego od ich puszek i nie mając w ręku lub tyle co w sklepie wygłaszają opinię jakie to badziewie z 5d2
napisze tylko co do AF w 5d2 nie wiem, czy jest ten sam, ale na 100% jest pewniejszy jak już ustawi ostrość to jest w punkt w starej niestety tego nie ma
oczywiście mogę tak jak Sławek mieć walnięte body