5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[seti_60d]

Roznice bedzie robic rozpietosc tonalna, odwzorowanie szczegolow - to, ze wszystko bedzie ostre, nie znaczy ze matryce zarejestruja to samo. Do tego dochodzi wieksza wszechstronnosc lustrzanki. To tyle jesli chodzi o porownanie do kompakta, w przypadku roznic miedzy mk3 a mk2 i mk1 to juz faktycznie w takich warunkach sie zacieraja.

Oczywiście, kompakt był tylko przykładem, wiadomo, że porządna pucha robi zupełnie inaczej zdjęcia, przede wszystkim pełna klatka daje bardzo dużo. Przy matrycy APS-C to już nie to samo, a jeśli matryca jest jeszcze mniejsza, to jesteśmy bardzo ograniczeni.

Ale wracając do tematu 5D I vs II, to muszę kiedyś pobawić się I, jestem bardzo ciekaw, czy aż taka różnica jest. Widzę, że wielu fotografów robi nadal dosyć starymi puszkami fotki, choć stać ich na nowsze, także zapewne umiejętności (które są najważniejsze) pozwalają wykorzystać słabszy czy też starszy sprzęt, aczkolwiek moim zdaniem 40D czy 350D, którymi robią moi znajomi, to jednak trochę słabsze możliwości z uwagi na mniejszą matrycę.

[crazy]

Widzę, że wielu fotografów robi nadal dosyć starymi puszkami fotki, choć stać ich na nowsze, także zapewne umiejętności (które są najważniejsze) pozwalają wykorzystać słabszy czy też starszy sprzęt, aczkolwiek moim zdaniem 40D czy 350D, którymi robią moi znajomi, to jednak trochę słabsze możliwości z uwagi na mniejszą matrycę.

Czasami brakuje światełka to ISO wyższe by sie przydało, jednakże, do dnia dzisiejszego aparat spisuje sie świetnie i daje radę w najtrudniejszych warunkach Może kiedyś przyjdzie czas na staruszka