W 5d1 autoiso jest tylko na zielonym kwadracie![]()
W 5d1 autoiso jest tylko na zielonym kwadracie![]()
II
- wiecej detali w studio/ dobrym świetle
- minimalnie szybszy AF
- film
- LV
- lepsza kolorystyka i rozdzielczość ekranu
- wiecej info na LCD i wizjerze
- lepsze foty na długich czasach w ciemnych miejscach
I
- lepsza kolorystyka
- mniejsze RAW'y/ szybsza obróbka fot... (I ~12 Mb, II ~25Mb)
- świetny stosunek cena body/jakość fot
- lepsze foty na krótkich czasach w ciemnych miejscach
Róznicy w reporterce wielkiej nie bedzie w studio MKII wygrywa.
Impreza/słabe światło
MK I ISO 1600 w MK II ISO 2500 - podobny efekt
MK I ogólnie ma lepszy kolorystycznie i ostrościowo obrazek jak wszystkie cropy z 7D włacznie.
Gdybym zaczynał kupiłbym MK I i dobre uniwersalne szkło np. Canon 24-70.
Jak kasa ma drugoplanowe znaczenie to MK II...
Sanex - mam 5D i nie brakuje mi tej regulacji nawet jako posiadasz Sigmy 50/1,4. Aparat ma robić zdjęcia, minimalny BF czy FF jest do przeżycia, co innego duży wtedy wysyłasz sprzęt do serwisu na prawdziwa kalibracje. Prosta sprawa. Uważam że im więcej bajerów w producenci wrzucają do swojego sprzętu coraz mocniej ogłupia sie tym użytkowników, inaczej nie było by takich dylematówKiedyś nie było AF, stabilizacji, LV itp itd a ludzie robili genialne zdjęcia - różnica jest taka że pracowali na tym co było i chcieli a nie szukali powodów do narzekań
![]()
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
sanex - pisałem ogólnie nie do Ciebie o tym narzekaniu
kalibracja w seriwsie nie jest droga, dokładnie nie wiem. Miałem mase szkiełek i poza C28/1,8(sprzedałem) nic nie kalibrowałem w swerisie.
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
kalibracja to ok 120zl +koszty przesyłki gdy brak gwarancji, dylemat mimo to jest. Co do AF, to czy faktycznie jest lepiej w mk2?
pozdrawiam