5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[crazy]

MZ jest delikatnie sprawniejszy jak w starej 5D

[Goomis]

Przede wszystkim jest różnica w ISO.
Obrabiam właśnie ostatni ślub i w związku iż była tak potrzeba to wymieniłem jedną 5D2 na 5D1 na czas tego zlecenia.
Jest różnica o dobre 2EV.
Tylko nie mówię o nie ruszanej klatce. Zabawa się zaczyna jak trzeba fotę zrobioną na np. 1600 jeszcze podciągnąć w górę.
5D1 mięknie przy tym manewrze a 5D2 czasem mnie zadziwia faktem, że podciągam 1i1/2 EV a szumu nadal nie za bardzo widać.
Tylko tego nie pokaże żaden test typu miałem 5min, zrobiłem 5 zdjęć i ja tam żadnej przewagi nie widzę
Praktyka użytkowania pokazuje co tak naprawdę potrafi dane body.
5D1 nadal jest świetna puchą w tym momencie za jeszcze w miarę rozsądną kasę (osobiście więcej niż 3k bym za żadną nie dał) ale jednak jak się sporo pracuje i to często w ciężkich warunkach oświetleniowych to mkI mięknie w porównaniu z mkII

[Kolekcjoner]

Nie robiliśmy jakichś specjalnych testów ale na ostatnim wypadzie w góry przy nocnych zdjęciach widać było jak w ciemnicy jednak stara piątka się wykładała - pojawiał się bardzo nieprzyjemny duży szum i banding - w tych samych warunkach 5D mkII dawał zupełnie przyzwoity obraz. Przy tym podkreślam warunki były bardzo specyficzne - długie czasy i bardzo ciemno.

[crazy]

koledzy wszystko sie zgadza , jednak 5D to aparat z 2005 roku ! porównywanie jakości do 5D MK II z 2007 jest troszke na wyrost

[marfot]

koledzy wszystko sie zgadza , jednak 5D to aparat z 2005 roku ! porównywanie jakości do 5D MK II z 2007 jest troszke na wyrost

No właśnie tego porównania dotyczy ten wątek. To, że nieustannie zbacza w kierunku biadolenia nad AF "piątek" i porównywania ceny mocno przyużytego 5D z ceną nowego 5DII to już nasza zasługa.
Wreszcie padły konkretne głosy odnośnie możliwości obrazowania obu puszek przy marnym oświetleniu i właśnie na takie opinie liczyłem.
Przed zakupem porównałem oba korpusy trochę powierzchownie. Powaliła mnie ilość detali na obrazku z 5DII i kupiłem. Wszystkie dodatkowe walory objawiły mi się dopiero w ciągu kilku miesięcy pstrykania i obrabiania RAWów .

[michael_key]

Przed zakupem porównałem oba korpusy trochę powierzchownie. Powaliła mnie ilość detali na obrazku z 5DII i kupiłem. Wszystkie dodatkowe walory objawiły mi się dopiero w ciągu kilku miesięcy pstrykania i obrabiania RAWów .

Ja nie porównywałem tylko miałem w pamięci pstrykanie kolegi 5D. MarkII dostałem i zaskoczyłem się własnie tą ilością szczegółów.
Poza tym jakoś nigdy nie brało mnie na porównywanie z poprzednikiem.

[miszaqq]

5D II to Sep 17, 2008

[crazy]

sorki faktycznie. no to jeszcze lepiej

[tomek s]

Za DxOMark http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand2%29/Canon
Jak się okazuje 5D mkII trochę bardziej oszukuje z tym iso wyniku czego przewaga tym aspekcie maleje.
pozdr

[Goomis]

Za DxOMark http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand2%29/Canon
Jak się okazuje 5D mkII trochę bardziej oszukuje z tym iso wyniku czego przewaga tym aspekcie maleje.
pozdr

Na moje oko to różnica jest może 1/3 EV.
Przy czym dla mnie ~1EV jest różnicy na korzyść mkII wg. parametrów.
Biorąc pod uwagę zapas i możliwość wyciągania z dwójki które są przy dużych ISO naprawdę czasem mocno zaskakujące dałbym 2-2,5EV na korzyść mkII.
Uśredniając to wraz z różnicą w realnym ISO to ja śmiało mogę powiedzieć, że mkII jest o 2EV lepszy na dużych ISO od starszego brata. Dla mnie to sporo bo często korzystam z ISO1600, dużo rzadziej ale też nie mało z 3200 i wiem, że z mkI bym sobie tak na luzie nie mógł pofolgować w tych wartościach