5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[michael_key]

Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.

[pawciolbn]

Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.

chętnie zobaczę inne kadry od tych, które udało mi się "na szybko" wsadzić, a zwłaszcza jakieś z 16-35 @ 16mm/2.8. chociaż, jak patrzę znowu na to co mi wyszło, to porównywanie może sie ograniczyć do ISO, bo resztę na druku do 20x30cm dla laika można zakwalifikować jako bezsprzeczną.

[arturs]

, to porównywanie może sie ograniczyć do ISO, bo resztę na druku do 20x30cm dla laika można zakwalifikować jako bezsprzeczną.

?? chyba jakiegoś słowa Ci zabrakło..
mam obie piątki i na wydruku właśnie do A4 jeśli oczywiście nie wycinamy to przy niskim iso nie ma szans odróżnić.. natomiast już od iso 1600 (i wyżej) to już nowa piątka lepiej wypada.. no i oczywiście jest z czego przycinać jak jest potrzeba..

[pawciolbn]

nie nie, nic nie zabrakło, jakoś może zawile napisałem, ale dla mnie język polska być czasem trudna chodziło mi właśnie o to, że porównywanie można ograniczyć do porównywania szumów etc. na wyższych ISO i nie wiele poza tym. samo porównywanie wydruków, czy fotek na ekranie nie ujawni znaczących różnic, które dla laika będą rażące (w ogóle zauważalne).
Natomiast dużym (jak dla mnie, co się ostatnio okazało) jest to, o czym piszesz - cropowanie z mkII to inna sprawa.

[Bolek02]

Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.

Gratuluje Koledze zakupu Chętnie zobaczę kolejne sensowne porównanie - zapowiada sie ciekawie. Czekam z niecierpliwością

[Sławek]

Najlepiej było by udać się do jakiegoś klubu na jakiś koncercik. I potem porównać "dorobek" z obu puszek. Nie tylko czy obie są w stanie zrobić super fotki. Tylko: czy obie zdążą ustawić AF czy obie zmierzą dobrze światło, ile razy się pomylą itp. Balans można sobie darować bo większość i tak robi chyba rawy.

[forecaster]

Jakim plakatem? Niejedna gazeta ma format większy, niż 30x45 cm, co nie przeszkadza ludziom zasiadać z nią w fotelu.

Tu się z Tobą zgodzę. Na rozkładówkę do magazynu na dobrym papierze, przy rastrze stochastycznym 5d mk2 da teoretycznie lepsze rezultaty, w końcu to tylko rozkładany format A4. W praktyce różnice zobaczy może 5% ludzi (zakładając, ze nie wiedzą z czego to plik i ich zadaniem nie jest szukanie ów różnic)

Jakbym Ci pokazał szereg różnych wydruków z tych 2, albo i więcej aparatów w formacie o którym piszesz, to jestem pewien że nie byłbyś w stanie odróżnić wszystkich, a nawet większości. Pomijając kwestie techniczne, typu: tu lekko nietrafiony AF, a tam fotka na pełnej dziurze plus odpada temat przygotowania do druku.

Co nie zmienia faktu, ze 5d mk2 to i tak lepszy aparat

[Sławek]

Aż się boje co będzie gdy wyjdzie kolejna puszka z jeszcze większą matrycą. A tak w ogóle to po co produkuje się takie hasselblady z 50 mega pikseli. Jakiś , pewnie nieświadom tematu człowiek do Gali robił tym klockiem foty.

[Bolek02]

Jakbym Ci pokazał szereg różnych wydruków z tych 2, albo i więcej aparatów w formacie o którym piszesz, to jestem pewien że nie byłbyś w stanie odróżnić wszystkich, a nawet większości. Pomijając kwestie techniczne, typu: tu lekko nietrafiony AF, a tam fotka na pełnej dziurze plus odpada temat przygotowania do druku.

Co nie zmienia faktu, ze 5d mk2 to i tak lepszy aparat

Skoro tak uważasz, to poprostu pokaż jakieś fotki z obydwu i pwspólnie porównamy - zobaczymy czy Twoje twierdzenie jest poparte dowodami czy tylko Ci się tak wydaje

[pawciolbn]

Skoro tak uważasz, to poprostu pokaż jakieś fotki z obydwu i pwspólnie porównamy - zobaczymy czy Twoje twierdzenie jest poparte dowodami czy tylko Ci się tak wydaje

no a czy czytasz wątek od początku, czy wybiórczo? przecież przykład podałem... możesz porównać...

No to tak niestety na szybko, bo nie mam jak ogarnąć dokładnie tematu.

Zdjęcia zaczynające się od 8xxx.CR2 są z 5D, natomiast 12xx.CR2 to strzały z mkII.
Wszystko w EXIF, szkło 28/1.8@f/2.0 odpowiednio po ISO 100, 1600 i 3200.

Nie wiem czy z Chomika pójdą, ale nie mam gdzie indziej wsadzić.

5D + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_8004.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_8005.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_8006.CR2 - ISO 3200 (H)

5DmkII + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_1225.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_1226.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?i...e=IMG_1227.CR2 - ISO 3200

Jedna rzecz, którą zauważyłem i mnie niepokoi, to dość wyraźne niektóre szumy na 5D @ 3200, ale zrzucam to na występujące badpixele tec.

Zawsze ktoś może dokonać innych "pomiarów"