35L vs 24-70 - szybkość af

[maki1000]

Pracuję na 35L, a na 24-70 pracowałem jak miałem jeszcze 40d. Wiadomo jednak, że af z 40d jest szybszy niż w nowej 5. Szczerze powiem, że 35L zaczyna mnie trochę męczyć swoimi aberacjami i szybkością działania. W ciemnym pomieszczeniu gdy chcę złapać ostrość z daleka (mimo wspomagania lampą) 8/10 fot jest niecelnych i mówię tu o przysłonach poniżej f2. Może coś nie tak z moim szkłem?

A pracowales na tych szklach?
Tzn na obu? Bo zakladam ze masz 35L i rozwazasz 24-70L?

Nie czepiam sie, powaznie, nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy tymi szklam?
Moze faktycznie lepiej rozwazyc zakup 24LII jezeli tam af gra lepiej. 1.4 a 2.8 to spooora roznica.

Trudno tu nie rozmawiac o optyce, rozumiem gdybys pytal o 24L I vs vII, lub nawet 35L vs 24L I lub II, ale zbijasz ze soba dwa rozne szkla. Z czego to drugie z zaczytanych przeze mnie opinii to jakiegos "demona jakosci" nie nalezy. Ale to juz zaczytane, nie poparte wlasnym doswiadczeniem.

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odwrotnie cytat wstawiłem sorki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

eee jesli nie widzisz roznicy miedzy 24-70 i 35 L to czas zmienic system na pentaxa - powaga

Czy ja gdzieś napisałem, że nie widzę różnicy optycznej między tymi szkłami? Ważne, że posta masz dodatkowego - brawo ;-)

[Parteq]

[..]W ciemnym pomieszczeniu gdy chcę złapać ostrość z daleka (mimo wspomagania lampą) 8/10 fot jest niecelnych i mówię tu o przysłonach poniżej f2. Może coś nie tak z moim szkłem?

Jezeli widzisz roznice z 5d i 40d (mam racje ze pracujesz tez na 5d?) to moze faktycznie lepiej pomyslec o innej puszce? Z drugiej strony, hmm, 8/10 - az dziwne, owszem, tez miewam problemy z trafieniem, na 5d na bocznych szczegolnie, ale zeby az 8/10?

Przed chwila robilem w ciemnej sali wlasnie takim tamdemem, 5d z 35, trudno sie przyczepic, nawet boczne wyrabialy. Jak masz mozliwosc - zobacz jak dziala z inna puszka.