70-200 ? tak! ale które ?

[akustyk]

O tamronie krążą opinie, że jednak wolny AF, to nie USM.

to bardzo delikatnie powiedziane. podpinalem to do 30D i o AF mozna powiedziec tylko tyle, ze da sie w folder wpisac, ze obiektyw ma automatyczne nastawianie ostosci. bo rzeczywiscie, to nastawianie sie odbywa automatycznie.
tylko ze w czasie jaki to zajmuje temu Tamronowi wprawny fotograf szybciej wyostrzy recznie. wiec poza napisem w folderze reklamowym za wiele z tego nie wynika


a co do reszty dylematu... jak nie wiadomo po co, to moze zaczac od najtanszego i najlzejszego 70-200/4 bez IS. jak sie kupi uzywke, to w przypadku ewentualnej zamiany nie bedzie wielkiej straty, a przynajmniej mozna nabrac orientacji czego ew. brakuje.

[bartek73]

Miałem podobny dylemat. Wybrałem najtańszą wersję, czyli używany C70-200 f/4. Po kilku miesiącach użytkowania wiem, że następny będzie f/2.8. Stracę na tej operacji może trochę kasy, ale własnego doświadczenia nic nie zastąpi. Przed zakupem cały czas miałem rozterki czy f/4 IS czy f/2.8, teraz wiem, że jednak wygra światło nie stabilizacja.
A co będzie na końcu to z góry wiadomo :-)).
pzdr

[szczygiel]

Pożyczałem od kumpla 70-200 2.8 IS MkI. Głównie na jakieś koncerty. pokazy prasowe, konferencje i takietam. Przypuszczalnie jakbym miał takie własne swoje szkło to zakres używania by się zwiększył.

[bernard78]

nie kupiłbym 70-200 4 IS, lepiej 70-200 2.8, a jak dysponujesz funduszami to bierz 70-200 2.8 IS

a jeżeli chodzi o wersje "ekonomiczną" to 70-200 4 też fajne fotki robi, miałem i uważam że rysuje lepiej jak sigma 70-200 2.8 II którą posiadam

[Handelson]

A co będzie na końcu to z góry wiadomo :-)

U mnie skończyło się*na tym, że sprzedałem 70-200 2.8 IS i kupiłem 135L i 85 1.8

[zaitsev]

Głównie na jakieś koncerty. pokazy prasowe, konferencje i takietam. Przypuszczalnie jakbym miał takie własne swoje szkło to zakres używania by się zwiększył.

Co najmniej 70-200/2.8... O ile nie 85+135...

[rOOmak]

Ja jestem bardzo zadowolony z mojego 70-200 f/4 IS pod kazdym wzgledem oprocz swiatla. f/4 jest ostrzejszy od starego f/2.8 ale nowa wersja, patrzac na wykresy, wyglada jeszcze ciekawiej.

[tomidlo]

Przy takim zoomie niezbędna będzie stabilizacja, tak więc niezależnie co kupisz moim skromnym zdaniem idź w stronę IS.

T.

[paweleverest]

Ja przerobiłem wszystkie eLe z tego zakresu, oprócz nowej 2,8 IS II. Z tego co przerabiałem wg mnie najlepszy był 2,8L IS ( ma tylko jedna wadę, oprócz ceny - jest cholernie ciężki i jak masz z nim zamiar dużo chodzić to nie polecam ). Drugi w kolejności to 4,0L IS - nie ma 2,8 przez co trochę odstaje bokehem w niektórych sytuacjach, ale jest za to niezwykle poręczny. Z pozostałych wersji to: 70-200 2,8 bez IS trochę zawiodło mnie na długim końcu a 70-200 4,0 bez IS na krótkim

Generalnie doradzam skoncentrować się na wersjach stabilizowanych- to jednak bardzo poprawia komfort focenia, a co za tym idzie jakość końcowego obrazka przy tych ogniskowych.

[diplo]

Mam podobny dylemat i po zastanowieniu (i przekopaniu połowy internetu ) biore jednak 4L IS