70-200 ? tak! ale które ?

[dpgstyle]

myslidar.... 100% racja..... ja już łaaadnych pare lat trzaskam na 2.8 bez IS .... robiłem też na 2.8 IS ........ albo trafiłem jakiś mega egzemplarz 2.8 ale co do ostrosci nie dam złego słowa powiedziec.... liczenie tych linii itp. ma znaczenie na kartce, przy obietywach tej klasy, dobrze naświetlona klatka wygląda kozacko i tyle.... a co do f4 to moim zdaniem bokeh z 2.8 rekompensuje is z nawiązką...

[maxon52]

Ostatnio 70-200 na koncercie uratował mi d..e , nie było jak podejść i IS , 2,8 zrobiło swoje . Nie mogę narzekać na to szkiełko .:-D

[szczygiel]

[...] ale jak czytam ten wątek to bardzo głęboko się zastanawiam czy ludzie używali tych szkieł, czy tylko oglądają testy.

właśnie dlatego założyłem ten wątek. chciałbym przeczytać opinie ludzi którzy tego używali, bo testy moge sobie poczytać gdziebądź

[myslidar]

Zobacz sobie zdjęcia na wroclawianie.info. Tam jest większość z 70-200 2.8 i sam oceń. Dużo fotek to spore cropy, a wyglądają przyzwoicie. Ja używam wersji z 2.8 z IS i nie dam złego słowa powiedzieć, oprócz pracy pod ostre światło.

[siudym]

Kilka sampli z 70-200 2.8 IS w 200/2.8 zdjecia 21mpix, pelne kadry z rawa.
Nie wiem co mozna zle powiedziec o tej ostrosci, nawet w 1:1

http://www.sdm.gower.pl/20028_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/20028_2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/20028_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/20028_4.jpg

Ogolnie dla mnie przewaga 4IS to duzo mniejsze aberacje w 200/4 (mniejsze niz 2.8 IS w 2.8 czy 4). 2.8 IS robilem ptaki na niebie i byle zawiedziony, ale to raz z ciekawosci zamiast stałki sobie wzialem...

[szczygiel]

Okej. To z polskiego na nasze. 2.8 nie da się niczego zarzucić ale 4.0 też nie. Poza tym 1ev, co jak pisze część osób wcale nie jest takie mega ważne, poza jakimiś ekstremalnymi wypadkami.
Z tym że 4 is to tak przy dobrych wiatrach ze 2 klocki do przodu. Czyli racjonalnym wyjściem byłoby kupienie 4 + np. UV+polar+np. szary ?

[allxages]

Zależy od zastosowań, serio. Są osoby co i tak poniżej f/5.6 nie schodzą i dla nich 2.8 to tylko ciężar, wielkość, gorsza praca pod światło, ciut gorsza rozdzielczość.

1EV to dużo i mało. Ja zdecydowałem się na 4IS, bo nie używam za dużo takich ogniskowych, a tak to mam lekkie szkło i bardzo dobrych parametrach, jak już potrzebuję. Ostatnio potrzebowałem coś z tele, no i musiałem pożyczyć 85/1.8. Różnica w świetle trochę większa niż do wersji 2.8. Ale to zależy do czego potrzebujesz ten obiektyw.

za różnicę w cenie 4IS i 2.8IS można dokupić 85tke, czy tam jakoś spróbować 135L. to jest niezły deal.
Pytanie czy potrzebne...

[szczygiel]

z zastosowaniem to jest tak, ze ja się w fotografie bawię, nie zarabiam na tym, robie dużo różnych rzeczy. Właściwie wszystko. Dlatego chce wybrać "optymalnie". I z tego co przeczytałem powyżej chyba się zdecyduje na 4
a 85 też jest w jakiśtam odległych planach (miałem krótko w ręku 85 1.2 L - takiej co prawda nie kupie, ale bardzo mi odpowiada ta ogniskowa)

[model]

Jeśli to ma być Twoje pierwsze tele, to radzę Ci zrobić podobnie jak ja zrobiłem jakiś czas temu, czyli kupić najtańszą wersję 70-200/4 najlepiej używaną (ja kupiłem nową - mój błąd :P) pobawić się nią parę miesięcy i ewentualnie sprzedać i kupić coś innego, jak już będziesz wiedział czy bardziej brakuje Ci światła, czy stabilizacji, czy może te ogniskowe w ogóle Ci nie pasują. Stracić nie stracisz, a przynajmniej będziesz wiedział czego Ci brakuje i jakiego szkła naprawdę potrzebujesz

[_igi]

Jeśli to ma być Twoje pierwsze tele, to radzę Ci zrobić podobnie jak ja zrobiłem jakiś czas temu, czyli kupić najtańszą wersję 70-200/4 najlepiej używaną (ja kupiłem nową - mój błąd :P) pobawić się nią parę miesięcy i ewentualnie sprzedać i kupić coś innego, jak już będziesz wiedział czy bardziej brakuje Ci światła, czy stabilizacji, czy może te ogniskowe w ogóle Ci nie pasują. Stracić nie stracisz, a przynajmniej będziesz wiedział czego Ci brakuje i jakiego szkła naprawdę potrzebujesz

No ja tak zrobiłem. Ma od groma wad, ale lubię to szkło i trzymam sobie jako "zapychacz" górnych ogniskowych. I jest leciutkie, zgrabne a światłem się nie przejmuję - było problemem używane na 400D, przy dzisiejszych puchach można to, serio, olać. Chyba, że to dla kogoś podstawowe szkiełko, to można i się pokusić o f/2,8, tylko potem z tym biegać ))

A co do nocy - im droższy masz zestaw, tym mniej chętnie samemu chodzisz w nocy. Przynajmniej miasta się to tyczy