18-200 - Canon czy Sigma ?

[mk307]

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

[Jago]

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

Jak już z Tamronów, to proponuję: http://canon-board.info/showthread.php?t=41828

[Hubi78]

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat

[zaitsev]

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat

Chyba Ty byś musiał poczytać... Autor zlinkował Sigmę w wersji bez stabilizacji. Ta Sigma występuje zarówno w wersji bez, jak i ze stabilizacją.

[Hubi78]

Nie otwierałem linków więc zwracam honor...Nie musisz mi tłumaczyć że jest wersja bez stabilizacji bo wiem to doskonale, miałem taki obiektyw.

[adi_85]

SIGMA http://allegro.pl/item1028743682_sig...v_futeral.html
CANON http://allegro.pl/item1027448650_can...cena_1649.html
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.

z dwóch podanych wyżej, ja osobiście wybrałbym canona, ze względu na stabilizację i cichszy i szybszy AF (i oczywiście brak problemów w stylu front focus, back focus).

a jeżeli miałbym wybrać supermegaspacerzoom, to tak jak Jago napisał -
Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO

Nie miałem go w rękach, ale kilka tygodni temu rozglądałem się w megazoomach do sony i stanęło właśnie na tym Tamronie, ze względu na zakres, przyzwoitą jakość obrazka i stabilizację.

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

Oooo kurczę ! Dzięki za tyle rzeczowych informacji !
Myślałam, że pojawią się negatywne wypowiedzi i że zostanę zjechana [za krótko na forum! od razu z nowym tematem się pchasz !] a tu pełna kultura, jeszcze raz dziękuję !

i moje odpowiedzi :
- Canon 70-200 f/4 odpada [juz pomijając fakt, że seria L mnie onieśmiela] - naprawdę nie chcę wydać na sprzęt więcej, niż 1500 zł. Poza tym ten przelicznik 1,6, to daje razem ... coś koło 105, 110mm? a szeroki kąt mógłby się przydać, nawet do głupiego sfotografowania koleżanki na urodzinach, gdzie nie mam się gdzie cofnąć [poprawcie mnie, jeśli źle główkuję]
- o, i właśnie z powyższego powodu zrezygnowałam z 55-250 [chociaż tutaj zaważyła też f4]
- Jago - nie wpadłabym na przeszukani jutjuba dzięki, dostrzegam tą różnicę
- podlinkowałam złą aukcję, myślałam o Sigmie ze stabilizacją
- na razie mam tylko kit
- wiem, że nawet fotografowanie Sigmą sprawiałoby mi przyjemność, ale jak już wydać kasę to inwestować w coś lepszego ;-)



Polecony przez Was Tamron brzmi sensownie, ale jest bardzo drogi [no dobra - to pojęcie subiektywne].
Nieużywany chodzi od 1700 zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://allegro.pl/item1043158139_tam...50d_5d_7d.html - znalazłam jeszcze takie coś, ale niestety - ja mam Canona 350D. Jakie musiałabym dokupić inne mocowanie?

[RomanS]

Nic nie musisz dokupic. O tym Tamronie pisal Ci "mk307"

[Tezet-gdynia]

Nie wazne czy masz 350D, czy 300D, czy D30, czy D60, czy 1Ds mkIII. Mocowanie canona jest takie samo dla wszystkich cyfrowych lustrzanek. Jedyna roznica to taka ze obiektywy:

- EF-s pasuja TYLKO do lustrzanek Niepełno klatkowych.
- EF pasuja do lustrzanek pelno klatkowych i niepełno klatkowych - czyli do wszystkich

A skoro masz kita, to dlaczego 55-250 odpada ? Miala bys zakres 18-55 + 55-250. Co daje juz jakakolwiek frajde z uzywania lustrzanki - ta zmiana obiektywu w momencie gdy inni stoja z kompaktami Przed tym nie warto sie bronic i bac Tutaj ludzie dobrze radza, jak juz sama zauwazylas

[bytheway_r]

Ja radzę jednak cokolwiek poczytać na temat aparatu, bo o mocowaniach obiektywów to by wypadało wiedzieć.

Wracając do tematu. Skoro masz kita, to jest on mniej więcej tak samo dobry, albo i lepszy od tych megazoomów. Ja bym dozbierał słownie 100zł i polował na 70-2004L. W ostateczności można by pomyśleć o Sigmie 50-150 ( zależy o jakich odległościach od tych koni mówimy ), również używanej. Sigma ma tą zaletę, że do porterów też się poniekąd nadaje. Wadą jest wolniejszy AF niż w L-ce i tradycyjnie trochę loteria jak to z Sigmą.

55-250 ma 2 wady w tym przypadku:
- jest ciemny;
- nie ma ultradźwiękowego autofocusa.

Jeżeli konie mają być faktycznie w ruchu, a nie rozmazane, to im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

Kit bez problemu zapełni niższe ogniskowe.