Szeroko i bardzo szeroko na FF

[Loome]

Tak się zastanawiam, czy w kontekscie fotografii ślubnej wybralibyście 16-35 II czy samyang 14 i canon 28 USM ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ups chodzilo mi o 16-35 I, ta wersja jest porownywalna cenowo

[_igi]

Ja wybrałbym zoom'a, jednak Co wygoda to wygoda, a ISO z 5DII może spokojnie zrekompensować tą jedną działkę w stosunku do stałki.

[sebcio80]

jesli taki masz wybor to wybral bym jednak 14 + 28, 16-35 I jednak jest dosc slabym szklem, najlepiej by bylo jednak wybrac 16-35 II + 28

[zaitsev]

Z tego co wiem, to warto wybrać albo 17-40L, a jeśli drożej to od razu 16-35L II.
Ktoś zaraz przyjdzie, pozamiata, bo do "Sprzęt do ślubów" podchodzi. ;-)

[pank]

14 + 28 to lepszy obrazek, szerzej i lepsze światło na 28, ja bym wybrał tak.

[xsardas]

14+28 jeśli wybierać z tego co podałeś.

[Loome]

ciekawe inne propozycje rowniez mile widziane
17-40 obawiam sie ze za ciemne przy moich drzacych rekach
chociaz w sumie w polaczeniu z iso 3200 moze dac rozsadne czasy

[xsardas]

Rozsądny czas np na weselu to min 1/80 1/100 To może zamiast 2 szkieł jedno ? :P Sigma 20/1.8

[Loome]

xardas - sigma na FF chyba ma winietke? poza tym jej AF jest z tego co wiem niepewny + do tego lag i wolny AF w 5d2.. nei ejstem pewien czy to dobry pomysl.
widze ze ja masz, ale na dobrych korpusach pod wzgledem AF
testowales na FF?

[xsardas]

Każde jasne szkło ma na FF winietę normalna rzecz i nie da rady tego uniknąć. Akurat na mój egzemplarz nie mogę narzekać ładnie trafia a AF wariuje jedynie pod słońce(testowane na 40D) albo w totalnej ciemnicy gdzie ISO3200 i czasy 1/80 dają foty niedoświetlone o 1EV(testowane na 1D).
Z body FF używał jej Białek i prawdopodobnie nadal używa, chwalił sobie za ostrość i szerokość jaką daje to szkło na pełnej klatce.