Czy na początek to dobry zestaw ??

[Bart3k]

Dzięki za opinie, nie będę już chyba raczej nic zmieniał

może jestem upierdliwy... ale skoro już dawno wybrałeś to po co zakłądać taki wątek?? zdecydowałeś bierz... a koledzy się produkują z ciekawymi radami jak lepiej wykorzystać 4000 zł zupełnie niepotrzebnie. W związku z tym że już wybrałeś to życze powodzenia...

[zico07]

]może jestem upierdliwy...

Ale tylko trochę
Wierz mi, że i tak nie jestem przekonany do swojego wyboru, im więcej czytam to mniej wiem, waham się cały czas Właśnie przeczytałem, że jest jak zabawka (chodzi o plastik z którego jest wykonany), nie mam także pewności czy kitowe szkła będą się nadawały do takiej matrycy bo różnie piszą na forach, czy wyższe wartości iso są w miarę użyteczne, ponoć słaba ergonomia.
Brałem jakiś czas temu także pod uwagę Nikona d90 z 18-105. Zastanawia mnie także czy wspomniany nikon nie zrobi ładniejszego obrazka, ponoć ma iso bardziej użyteczne, dobry obiektyw kitowy, ale za to na tele mnie już nie będzie stać, ponoć lepiej się go "trzyma".
Tak, że wybór jest dla mnie trudny, bo jak coś jest w jednym to nie ma w drugim, może rzucę monetą.

Bartku jak kupowałeś swoją pierwszą lustrzankę to nie miałeś takich dylematów??
Nie uważam, że koledzy produkują się niepotrzebnie. W końcu czyjeś rady wpłyną na mój wybór.
Pzdr.

[bytheway_r]

Powiem szczerze, że z tego co patrzyłem to Nikon jest raczej średnim wyborem pod względem lepszych obiektywów. W sensie, albo tanio i w miarę dobrze, albo bardzo drogo i bardzo dobrze. Brakuje trochę czegoś pomiędzy. Nie mówiąc o cenach puszek.
Obrazek między "tanimi" body Canona i Nikona z kitowymi obiektywami będzie mniej więcej identyczny, więc tym się nie ma co kierować.

Ja bym na twoim miejscu się jednak przeszedł do jakiegoś sklepu, gdzie dadzą Ci pomacać body+obiektyw. Wtedy zobaczysz, czy pasuje Ci xxxD, czy może lepiej xxD. Szczególnie polecam poproszenie o jakiś cięższy obiektyw niż plastikowe kity. Można się zdziwić jaka różnica.

Z lekkimi obiektywami to każdą puszkę się trzyma dobrze.

[Bart3k]

zico07 - jak ja kupowałem pierwszą lustrzankę to przeczytałem wiele artykułów... ale po prostu wziąłem karty pamięci w łapę i poszedłem na sklepy... MM i FJ - tam spokojnie pozwalają do woli macać sprzęt i robić fotki, w FJ mają dodatkowo sporo słoików więc zabawa jest przednia... Na dzień dobry odrzuciłem C300D i Olka300 jak kupowałem pierwsze lustro i wybrałem świetny aparat Pentaxa *ist DL... na tamte czasy był to najlepszy wybór w moim zasiegu cenowym. Powiem brutalnie testy testami ale trzeba pomacać co tobie dokładnie spasuje. To co się podoba innym nie podoba się mnie na przykład. Co do Nikona... to nabrałem się na papkę marketingową i swego czasu kupiłem w ramach testów D40X... miał być świetny zachwalany... a zdjecia robił fatalne w porównaniu z wiele sttarszą konstrukcja pentaxa. Potem kupiłem najnowsze wtedy caco pentaxa 20d... ale nie siadł mi po prostu i definitywnie postanowiłem coś zmienić. Trafiła mi w ręce 40D i po prostu zakochałem się w tym modelu... po za obiektywem który szybko okazał się niewystarczajacy dla mnie właściwie nic nie zmieniam w najbliższym czasie. Dlatego właśnie Ciebie chciałem przestrzec przed KITem... bo szybko Ci się znudzi a kasy szkoda... ja miałem kita 17-85 a mimo to okazał sie KITowy... dodam ze gybym w momencie zakupu wziął tamrona tego co mam teraz to bym od początku cieszył sie super szkiełkiem i nie musiałbym szukać innego. Szkiełko 18-55 szybko będziesz chciał pewnie sprzedać no chyba że zostawisz na zapas... a różnica w cenie zakupu body a kita nie jest zapewne warta kombinowania. Co do tele... to też chwilę później dojdziesz do wniosku że eLka jest na tyle tania że warto na nią wydać kasę... 4000 to i dużo i mało na sprzęcik na początek ale odpowiedni wybór.. niekoniecznie w nowych zabawkach może okazać sie świetnym wyborem. Z zasady o lustrzanki kudzie dbają więc nie ma takiej obawy jak przy używanym samochodzie Sam kupiłem jakiś czas temu używaną 500D roczną w cenie.... niższej niż 1000D w stanie idealnym. Z upływem czasu dochodze do wniosku że na pewno szkła używane to bardzo dobry wybór... bo kupujesz coś co już zostało przez kogoś sprawdzone a w sklepie to jednak loteria...

w każdym razie życzę powodzenia w wyborze... dokonaj go uważnie.... i nie bój się sprawdzać a nie tylko pytać.

[bytheway_r]

Ja tylko dodam, że 70-200L wcale nie jest takim idealnym wyborem dla każdego. Obiektyw ma pewną zasadniczą wadę: jest jednak całkiem spory ( długi ) i "biały". Jak ktoś nie potrzebuje często tej ogniskowej to, moim zdaniem, mało kto będzie tachał L-kę ze sobą "na wszelki wypadek". Tu nawet nie chodzi o wagę, ale o rozmiary obiektywu.
Na moim przykładzie - do torby foto by mi 70-200L nie weszło w żaden sposób. Do plecaka tylko podłączone do body.

Używki... Nie ma co gloryfikować. Sam preferują używane, ale można się naciąć co najmniej tak samo łatwo jak w sklepie. Każdy sobie musi po prostu odpowiedzieć, czy woli zaryzykować, czy dopłacić i mieć ten 1rok+ spokoju.

[RomanS]

Ja tylko dodam, że 70-200L wcale nie jest takim idealnym wyborem dla każdego. ...

Jesli chodzi o 70-200/4, Twoje uwagi co do jego wagi i nieporecznosci sa chyba nie bardzo trafione. W stosunku do 70-200/2.8 wage ma o polowe mniejsza(wazy kolo 0,7 kg), dlugosc tez jest mniejsza tak ze pionowo do torby o wysokosci 19 cm wchodzi bez problemu.A jak biale przeszkadzo zawsze mozna czyms zamaskowac.

[tnt]

ja natomiast jako pierwsze szklo polecam C50 1.8.
potem ze względu na zakres i wygodę 18-200IS (zamiast zestawu KIT + 50-250).

[bytheway_r]

Jesli chodzi o 70-200/4, Twoje uwagi co do jego wagi i nieporecznosci sa chyba nie bardzo trafione. W stosunku do 70-200/2.8 wage ma o polowe mniejsza(wazy kolo 0,7 kg), dlugosc tez jest mniejsza tak ze pionowo do torby o wysokosci 19 cm wchodzi bez problemu.A jak biale przeszkadzo zawsze mozna czyms zamaskowac.

Ja tylko ostrzegam. Uwagi są jak najbardziej trafione, bo nie porównuję do 70-200 2.8. Tamto to już w ogóle grzmot, gdzie waga i rozmiary zaczynają być problemem nawet jak ci się ten zakres przydaje często.
Pozostaję przy swoim i uważam, że warto się zastanowić, czy faktycznie nam ten zakres 70-200 ( na cropie to już dość długie tele się robi ) będzie tak często potrzebny. Inaczej może się okazać, że L-ka, nie L-ka a będzie leżeć nieużywana.
W tym temacie podoba mi się dopisek w podsumowaniu testu 70-200 4L na optycznych. Daje do myślenia:

http://www.optyczne.pl/34.11-Test_ob...sumowanie.html

Nie żebym miał tą sigmę 70-300, czy ją polecał. Stwierdzam tylko, że są pewne alternatywy, gorsze optycznie, ale mogą być praktyczniejsze.

[pawciolbn]

...Mam pytanie co do tej karty. Panmateusz proponuje wziąć Ultra II. Wtedy opłacało by mi się wziąć 16 gb ultra II zamiast 8 gb extreme III dopłacając dwadzieścia pare złotych. Chyba warto ??...

FAIL... nie kupuj tak dużej karty - to bez sensu.. nagrzmocisz zdjęć na całej karcie, upadnie przydepczesz i.. ?? lepiej kupić dwie lub trzy 4GB.. wiem... zaraz padnie larum, że finansowo to się nie opłaca... ja podniosę larum, że lepiej mieć chociaż z jednej karty z trzech zdjęcie niż nie mieć nic

Witam, podłączę się pod wątek.
Także planuje zakup zestawu z obiektywami:
EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS ale z Canonem 500D. Widzę, że piszecie, że obiektywy na początek ok, ale czy powinnam zastanowić się nad 550D ? Teraz mam Canona S5 IS.
Pzdr

powinieneś się zastanowić nad tym, czego oczekujesz.. oba body są godne polecenia. nowsze nie zawsze oznacza lepsze, starsze nie zawsze będzie złe. sama kwestia filmów (dla mnie nieistotna) no i jakość fotek.

a tak wracając do 18-55... może faktycznie lepiej będzie od razu Tamrona zasunąć niż stosować przejściowe stosowanie 18-55. Jeśli jest kasa... to co się zastanawiać... 4000 to nie byle grosz i na dobry zestaw kasa odpowiednia.

#
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
#

...
Pozostaję przy swoim i uważam, że warto się zastanowić, czy faktycznie nam ten zakres 70-200 ( na cropie to już dość długie tele się robi ) będzie tak często potrzebny. Inaczej może się okazać, że L-ka, nie L-ka a będzie leżeć nieużywana.
...

dokładnie... dla sporadycznego użytkowania zakup 55-250 będzie o wiele korzystniejszy w stosunku cena/jakość, zwłaszcza jeśli szkło będzie okazjonalnym towarzyszem.. co innego, jak jest plan na focenie ptaszków, samolocików lub sąsiadki z naprzeciwka...

#

[Bart3k]

Pozostaję przy swoim i uważam, że warto się zastanowić, czy faktycznie nam ten zakres 70-200 ( na cropie to już dość długie tele się robi ) będzie tak często potrzebny. Inaczej może się okazać, że L-ka, nie L-ka a będzie leżeć nieużywana.

skoro autor posta chce brać podwójnego KITa zakładam że będzie tego zakresu używał... a 70-200 ma być w zamian za 55-250 który jakościowo nie jest porównywalny do 70-200 a waga niewiele większa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

co innego, jak jest plan na focenie ptaszków, samolocików lub sąsiadki z naprzeciwka...

robienie zdjeć sąsiadce obiektywem 55-250 sensu ie ma... wyjdzie coś na kształt kiepskiego pornosa z netu... co innego z eLki... będzie na co popatrzeć :P