"sote"

[Art Mag]

Znałem kiedyś za czasów analogowych pewnego purystę, który próbował wywoływać zdjęcia w czystej wodzie. G... z tego wyszło. Filozofia "zero PSa", sprowadza się mniej więcej do podobnych rezultatów.

[_igi]

Ta sztuka fotografii polega tylko i wyłącznie na ignorancji i niczym więcej, a w fotografii analogowej robiło się rzeczy często znacznie wykraczające poza podstawową obróbkę cyfrową tylko mistrzowie-puryści nie raczyli się tym zainteresować (widziałeś kiedyś żeby ktoś pokazywał negatyw na wystawie fotografii ?)

Może te zdjęcia co kiedyś widziałeś były tak kiepskie że nikt ich nie chciał oglądać ?

Takich co preferują taką sztukę fotografii jest tutaj pełno - masakryczne knoty wrzucane z adnotacją "Bez obróbki czy PSa" mającą dodać wartości kiepskiemu zdjęciu a wynikającą z braku najbardziej podstawowej wiedzy o fotografii cyfrowej i braku podstawowych umiejętności tejże obróbki - wystarczy się rozejrzeć...

Zgadzam się zdecydowanie.

A i trzeba odróżnić jeszcze radosną twórczość w PS od porządnej, przemyślanej obróbki na poziomie. Najlepsza obróbka to taka, po której nie widać, że zdjęcie było obrabiane. Mimo że może się nawet drastycznie różnić od początkowej wersji. Chociaż z drugiej strony, mocno, ale dobrze obrobione foty są też na poziomie.

BTW, ostatnio się zainteresowałem jedną dziedziną fotografii, w której tzw/ "surówka" z aparatu jest jeszcze bardziej pojechana, niż zdjęcia po obróbce. Mówię tutaj o podczerwieni. :-D

[artd4]

No tiaaa
A zdjęcia czarno-białe to tak też dla wygody....
i oszędności monitora i drukarki.

[Krzychu]

No tiaaa
A zdjęcia czarno-białe to tak też dla wygody....
i oszędności monitora i drukarki.

Mistrzu - Słyszałeś o Anselu Adamsie ? To poczytaj jakie on sztuki wyczyniał że stworzyć zdjęcia które należą do absolutnej klasyki fotografii czarno-białej...

[artd4]

Krzychu.
Znam prace Ansela Adamsa jak i naszego Waclawa Wantucha.
Zle ująlem temat
Mea culpa

[pan.kolega]

Tu jest grupka takich analfebetów, leni, ignorantów softłerowych, a pewnie i oszustów. Ja to bym ich gazem.... że to święta ziemia taką swołocz nosi...



http://www.flickr.com/groups/beautifuluntouched/pool/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tu są i Francuzi "Sans retouche" he he he - wiadomo, żabojady - lenie i patałachy.
Szczególnie ten Donatelo, analfabeta ps'owy, jak widać z jego zdjęć.

Tylko tu wolno poprawiać kontrast, szum id.

http://www.flickr.com/groups/donatelo/

[fyrste]

Beautiful Untouched Photography - hahaha... gdzie tam jest "bjutiful fotografy" to ja nie wiem

[Krzychu]

Beautiful Untouched Photography - hahaha... gdzie tam jest "bjutiful fotografy" to ja nie wiem

To raz, dwa że ona taka untouched jak ja chińczyk...

[Bartek Tylko]

Panowie i Panie proszę bez popadania w skrajności, bo razi to takim samym dogmatyzmem i ignoranctwem jaki staracie się krytykować. Można byłoby wskazać na tym forum równie wielu autorów, którzy grafiką nadrabiają brak umiejętności wykonywania zdjęć, a i tendencja do nadużywania programów graficznych w obróbce zdjęć jest wyraźnie zauważalna jak i zdecydowanie wzrostowa w dzisiejszych czasach. Można krytykować i jeden nurt i drugi popadając ze skrajności w skrajność, pytanie tylko jaki jest w tym sens, jeśli krytykując odwołujemy się nie do konstruktywnych argumentów, a jedynie do kpiny, cynizmu i ironii.

artd4 zapytał jedynie o nazwę takiego nurtu w fotografii, który eliminuje znacznie obróbkę graficzną i poprosił o link ewentualnie jakieś materiały, a tu się nagle posypały kpiny, obelgi itp

Można posłużyć się analogicznym przykładem wyjętym z historii sztuki i przywołać neoawangardowy nurt konceptualizmu, który już nie tylko sprowadził przedmiot sztuki do zbędnego, ale wywyższył samą ideę dzieła sztuki jako twórczego aktu. Wzbudził tyle samo kontrowersji i obrzucany był błotem, a jednak na długo wpisał się z różnych względów jako jeden z ważniejszych nurtów w sztukę XXw. Kwiestia spojrzenia nie tylko na efekt końcowy, ale zapoznania się z pełną perspektywą danego nurtu i przede wszystkim odrobina szacunku i dystansu. Można się czepiać, wytykać, krytykować, polemizować, wskazywać na niekonsenwkencje itp tego nikt nie broni ale dyskredytowanie i dyskryminowanie to raczej dość prymitywne. Mimo, że podobno sztuka obroni się sama.

[sid]

Zgadzam się w dużej mierze z Bartek Tylko, ale z drugiej strony naprawdę ciężko zdefiniować co to znaczy zdjęcie bez obróbki. Nie ma punktu odniesienia jeśli chodzi o nieruszone zdjęcie.
Nawet rodzaj wykorzystanego filmu czy rodzaj chemii wykorzystany do wywoływania ma bardzo znaczący wpływ na zdjęcie.

Domyślne ustawienia nawet pomiędzy jednym a drugim aparatem tej samej firmy mogą się znacznie różnić. Nawet to w jakiej przeglądarce graficznej oglądamy zdjęcie ma wpływ.

Więc zdjęcie całkowicie nieruszone z jednego aparatu na jego domyślnych ustawianiach może wyglądać lepiej albo gorzej niż z innego aparatu na jego domyślnych ustawieniach. Jest to niejako zostawienie istotnej kwestii w kreacji obrazu zupełnemu przypadkowi.

Nie mówiąc już o tym, że zdjęcia na domyślnych ustawieniach nie oddają tego co widzą ludzkie oczy, np. fotografując krajobraz pozbawiony soczystych kolorów nasz mózg niejako podkręca saturację i zdjęcia z takiego miejsca wydają się wyblakłe w stosunku do rzeczywistości bo oglądamy je w innych warunkach.

Kiedyś miałem zajęcia o tego rodzaju sztuce, że artysta zostawiał kamerę włączoną w otwartym oknie i nie ingerował w to co się działo za oknem, w związku z czym tworzył coś nowego i oryginalnego.
I muszę przyznać, że dla mnie jest to eksperyment bardziej filozoficzny niż artystyczny, bo film był dla mnie cholernie nudny i nijaki.

Poza tym nie wiem skąd mamy wziąć pewność, że zdjęcie rzeczywiście nie było obrabiane, poza faktem, że wygląda na tyle nieciekawie, jakby faktycznie tak właśnie było. Oprócz tej nieciekawości i nijakości nie ma innych przesłanek poza zapewnieniem autora, a sztuka powinna bronić się sama.

O wiele praktyczniejsze i mniej dyskusyjne jest założenie, że na zdjęcie czy inna grafikę ma się przyjemnie patrzeć nie wnikając w proces twórczy.