"sote"

[artd4]

Nie znalazłem odpowiedzi na np jedno znurtujących mnie pytań, wiec zadam je tu.Jeżeli zle robie to prosze je wykasować
Chciałbym poogladać zdjęcia tzw surowe.Robione przez fotografów a nie przez fotografików.To znaczy bez żadnej obróbki graficznej. No może z wyjątkiem kadrowania.Czy ktoś może wie jak nazywa sie taki dział fotografii (wiem że ma jakąś nazwe) i jakiś link do stronki o tej dziedzinie.

[Merde]

Tzn. rawy chcesz oglądać, czy negatywy (które też do końca nie spełniają kryteriów, wszak sposób wołania wpływa na efekt końcowy).

[artd4]

Nie.
Zwykłe jpgi Zrobione przez fotografa i zrzucone od razu w formie ostatecznej.
Tzn takie gdzie nic nie było poprawiane,retuszowane itd.
Ewentualnie tylko kadrowanie.
Najprościej mówiąc są to naturalne,"czyste zdjęcia" bez dotknięcia żadnym programem graficznym.
Dokładnie to co "widzi" aparat za pomoca swojej optyki.Do tej optyki należą filtry na obiektywie.
Wiem, że była nazwa takiej dziedziny fotografii (chyba coś z francuzkiego)

[Krzychu]

Nie.
Zwykłe jpgi Zrobione przez fotografa i zrzucone od razu w formie ostatecznej.
Tzn takie gdzie nic nie było poprawiane,retuszowane itd.
Ewentualnie tylko kadrowanie.
Najprościej mówiąc są to naturalne,"czyste zdjęcia" bez dotknięcia żadnym programem graficznym.
Dokładnie to co "widzi" aparat za pomoca swojej optyki.Do tej optyki należą filtry na obiektywie.

Coś Ci chyba bardzo mocno pomyliło - jpgi są dotykane - przez aparat - i nie są w żadnym miejscu surowe...
Zawsze jest jakaś obróbka i postawienie granicy nie jest wcale łatwe (i odnoszenia do fotografii analogowej - szczególnie kolorowej na negatywach - są całkowicie bez sensu i wynikają z bladego pojęcia o niej ludzi którzy ją przywołują).

[Teo]

foty w gazetach codziennych - najlepiej gorące newsy albo sportowe - przy takich tematach nie ma czasu na pieszczenie się z fotami - kto pierwszy, ten lepszy

[artd4]

No tak.Gazetowe troche są surowe.
Ale to nie ta tematyka i jakość.
Zwykłe zdjęcia cyfrowe, które nie były nigdy w żadnym programie graficznym.
Była kiedyś (z 1,5 roku temu) taka strona z takimi zdjęciami.
Patrzyło sie na nie i widać było to co naprawde było w kadrze.
Nie poprawiane,retuszowane,wycinane,rozjaśniane itd,itp
Zwyczajnie zrzucone z aparatu cyfrowego
Pamietam, że tam też nie wolno było chyba ustawiać aparatów w menu
Ustawienia typu ostrość,nasycenie.kontrast były na 0.
Cała reszta to umiejętności fotografa.(M)
Nie moge znależć nic na ten temat.
A myślałem ze ten rodzaj fotografii jest znany.

[Merde]

Zwyczajnie zrzucone z aparatu cyfrowego
Pamietam, że tam też nie wolno było chyba ustawiać aparatów w menu
Ustawienia typu ostrość,nasycenie.kontrast były na 0.

Pytanie kontrolne: czy "na zero" w Sony = "na zero" w Canonie, Nikonie, Olku, Panasie? I czy aby na pewno jest takie samo w różnych modelach tej samej marki?

Cała reszta to umiejętności fotografa.(M)

I w znacznej mierze od obróbki. Przez soft aparatu.

Jeszcze raz: nie ma czegoś takiego, jak nie obrobione zdjęcie.

[artd4]

na "zero "czyli bez zmian,bez ingerencji użytkownika w ustawienia cyfrowe
Ale to nie jest ważne
To że aparat obrabia na swój sposób (logarytmy oprogramowania) jest jasny.
Coś ciężko mi dobrze napisać moje pytanie
Ale skoro nikt nie wie o co mi chodzi to znaczy,że albo żle sie pytam,albo myle sie w pytaniu
Wiec na koniec spróbuje tak najprościej zapytać
Czy ktoś coś wie o stronach ze zwykłymi zdjęciami które
nie zostały "ruszone" żadnym zewnętrznym (komputerowym) programem graficznym
Ze dwa lata temu istniała grupa fotografów (chyba francuskich) którzy
preferowali taki typ fotografi.Bardzo możliwe, że w ten sposób manifestowali
swój sprzeciw w mieszaniu fotografii z grafiką komputerową.
Ustawiali aparat na opcje "M" i robili zdjęcia używając tylko czasu,przysłony i ostrości i ew filtrów na obiektywie.
Czyli tak jak fotografowie analogowi
Ale ponieważ temat jest nie znany lub żle przeze mnie wytłumaczony myśle ze nie ma sensu go drążyć.
Chyba ze znajdą sie czytelnicy wiedzący o co mi chodzi, a może nawet tacy, którzy preferują taką sztuke fotografii

[Krzychu]

Ta sztuka fotografii polega tylko i wyłącznie na ignorancji i niczym więcej, a w fotografii analogowej robiło się rzeczy często znacznie wykraczające poza podstawową obróbkę cyfrową tylko mistrzowie-puryści nie raczyli się tym zainteresować (widziałeś kiedyś żeby ktoś pokazywał negatyw na wystawie fotografii ?)

Może te zdjęcia co kiedyś widziałeś były tak kiepskie że nikt ich nie chciał oglądać ?

Takich co preferują taką sztukę fotografii jest tutaj pełno - masakryczne knoty wrzucane z adnotacją "Bez obróbki czy PSa" mającą dodać wartości kiepskiemu zdjęciu a wynikającą z braku najbardziej podstawowej wiedzy o fotografii cyfrowej i braku podstawowych umiejętności tejże obróbki - wystarczy się rozejrzeć...

[Mellan]

Dokładnie, nic dodać nic ująć do tego co pisze Krzychu.

"Puryzm" w cyfrowej fotografii to górnolotny, niby nobilitujący pretekst usprawiedliwiający software'owy analfabetyzm, zwykłe lenistwo albo oszustwo.

Na NK jest wiele takich "czystych".