Jak dla mnie głośne jest tylko jej włączanie/wyłączanie...
co do minusów: AF i mocowanie statywowe (np. takie jak w 400 5.6)
A co on ma z AF zle?
Zastanawia mnie roznica szybkosci AF 300/4IS i wlasnie 400/5.6.
Miałem obydwa, moim zdaniem nie ma wielkiej różnicy w działaniu AF.Zamieszczone przez siudym
Zresztą o ile pamiętam obydwa obiektywy były opracowane w podobnym czasie, obydwa mają konstrukcję "wbudowanej osłony", więc naturalne jest że i AF mają podobny ;-)
a czym się różnią ??
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
a nie jest tak, ze to samo mocowanie jest do 400/5.6 i starego 300/4, a do nowego 300/4 (stabilizowanego) oddzielne?
bo miedzy 300/4 IS a 300/4 non-IS na pewno jest roznica - na non-IS wchodzi ta sama obrecz co do 70-200/4, a na nowszy model taka jak 70-200/2.8
300/4 IS ma taki jak 70-200 2.8, zeby zalozyc/sciagnac musisz odpiac obiektyw od aparatu, natomiast w 400/5.6 jest bolec, jak za niego pociagniesz to "mocowanie sie otwiera" i obiektyw pozostaje bez mocowania statywowego, ktore zostaje przy statywie/monopodzie
Szczerze powiem nie wiem po co mi pozostawienie mocowania na statywie - ale jeżeli dla kogoś to jest pomocne - to może faktycznie to lepsze rozwiązanie.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
a jakie czasy osiągacie z 300 4 - włączony IS i do tego hmm monopod...
monopod i IS? jak użyjesz IS na statywie/monopodzie to efekty mogą być wręcz odwrotne do oczekiwanych. Nie jestem pewien ale chyba instrukcja zaleca wyłączenie stabilizacji przy zamontowaniu obiektywu na statywie/ monopodzie (pewności nie mam)
Stabilizacja w tym obiektywie to stare rozwiązanie i daje około 2 EV - czyli nie za wiele.
A osiągane czasy to nie tylko stabilizacja ale również wprawa i pewna ręka fotografującego.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
ale kluczem tutaj pewnie bedzie juz to f4.0 